重慶名小吃“陳麻花”很多市民都喜愛，但購買時會發現，有時叫“陳昌銀”，有時叫“陳昌江”，誰真誰假？
網購時代，知名電商平臺口碑和人氣兼具，價格低廉的海外奢侈品，讓不少人心動。賣家一句“海外折扣款”就能證明賣的是真貨嗎？
信息共享時代，網絡服務商從第三方平臺無意分享、引用了一張具有著作權的圖片，是否一定構成侵權？
4月26日是世界知識產權日，關于知識產權保護，你都知道些什么？昨日，重慶晨報記者從重慶高院和渝北區檢察院獲悉的這3起案例，或許能給你一點啟發。
案例1
“陳昌銀”打假“陳昌江”
法院：“陳昌江”有搭便車的故意
重慶人，你知道，誰才是真正叫得響的“陳麻花”嗎？
陳昌銀系第3505312號“陳昌銀”商標的注冊商標專用權人，陳昌銀許可重慶市陳麻花公司使用“陳昌銀”商標，重慶市陳麻花公司有權以自己名義對“陳昌銀”商標向他人提起商標侵權訴訟。
自2004年起，“陳昌銀”麻花先后被評為中國磁器口民間美食文化節“名優特獎”、重慶市著名商標等稱號。2012年至2015年，重慶市陳麻花公司投入大量廣告宣傳陳昌銀麻花，并在重慶、北京等地實際銷售了陳麻花產品。
喜火哥九龍坡分公司生產的麻花產品包裝袋上使用了“陳昌江”“磁器口陳麻花”等標志。2017年，重慶市陳麻花公司起訴請求：停止使用“陳昌江”標志的商標侵權行為及使用“磁器口陳麻花”的不正當競爭行為，并連帶賠償原告經濟損失及合理開支47.5萬元等。喜火哥九龍坡分公司抗辯其使用的是公司調味師陳昌江的姓名并獲得其授權。
重慶市第五中級人民法院一審判決立即停止侵權行為，賠償經濟損失及合理費用共計10萬元。喜火哥九龍坡分公司不服一審判決，提起上訴。
法院認為，自然人有自由使用自己的姓名指示自己、區別于他人的權利，但當某一自然人的人格性姓名被應用到商業領域后，其所具有的倫理符號變成了消費符號，表現出與商標標識完全類似的特性。此時自然人姓名的意義并非是在人格意義上識別個人的符號，而是用于識別商業活動中的商品或者服務的商業標識，此時姓名作為商業標識的使用同樣應當遵循使消費者免于商品或者服務來源上混淆的規則。
“陳昌江”標識的使用時間在重慶市陳麻花公司使用“陳昌銀”商標之后，喜火哥九龍坡分公司同為重慶本地的麻花食品生產企業，應當對“陳昌銀”商標的知名度有充分的知曉，其使用“陳昌江”作為商業標識有明顯搭便車的故意。法院依法認定喜火哥九龍坡分公司在其生產、銷售的商品上使用“陳昌江”的行為侵犯了重慶市陳麻花公司的注冊商標專用權。二審法院據此駁回上訴，維持一審判決。
法官提醒：判定姓名商標侵權的規則亦遵循混淆性近似的標準，同時基于自然人姓名可能出現的同名或相似的重要特征，應合理區分商業活動中正當使用自然人姓名與商標侵權之間的界限，重點考察已注冊姓名商標與被訴姓名在商業標志意義上顯著性強弱、被告有無搭便車的故意等因素綜合判定。
案例2
引用一張圖騰訊地圖成被告
法院：證據表明不足以構成侵權
因為一張圖片（美術作品），“騰訊地圖”當了一回被告。
重慶四季團科技有限公司（以下簡稱四季團公司）是涉案美術作品的著作權人，登記首次發表時間為2015年1月31日。
四季團公司發現深圳市騰訊計算機系統有限公司（以下簡稱騰訊計算機公司）經營的“騰訊地圖”網站發布的廣告中使用了上述攝影作品，于2015年10月20日向公證處進行了證據保全公證，并向騰訊計算機公司發出律師函要求協商解決，騰訊計算機公司未予答復。
在起訴狀中，四季團公司認為：永川區夜宴歌廳、騰訊計算機公司未經許可，以營利為目的，將四季團公司享有著作權的作品，用于廣告宣傳，侵犯了四季團公司對作品的復制、署名、保護作品完整、獲取報酬、信息網絡傳播權等合法權益，請求判令夜宴歌廳、騰訊計算機公司共同賠償四季團公司經濟損失0.01元等。
騰訊計算機公司抗辯其只是網絡服務提供者，圖片來源于大眾點評網，不應承擔侵權責任。
一審法院判決騰訊計算機公司賠償四季團公司經濟損失（含維權費用）200元等。騰訊計算機公司不服一審判決，提起上訴。
法院二審，從雙方公證書及實際證據的8個細節進行了認定，最終認為：現有證據已經能夠證明騰訊地圖上的涉案圖片由第三方公司上傳到其大眾點評網站服務器，騰訊地圖僅僅通過共享的形式引用、抓取了大眾點評網站的圖片鏈接，騰訊計算機公司系網絡服務提供者。
鑒于騰訊計算機公司在收到訴訟通知后，及時刪除了涉案圖片的相關鏈接，也沒有證據證明騰訊計算機公司明知或者應知所鏈接的涉案作品侵權而仍然提供搜索、鏈接，騰訊計算機公司不應承擔共同侵權責任及賠償責任。
據此，二審法院判決撤銷一審判決，駁回四季團公司對騰訊計算機公司的訴訟請求。
法官提醒：網絡服務提供者如果能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網絡服務，且對內容的傳播無過錯的，人民法院不應認定其構成侵權。在具體判斷是否僅為服務對象提供上述服務時，不僅要審查合作協議、涉案標的ID等證據，還應審查其后臺的服務器日志等內容，看是否有引用、抓取記錄，以最終確認其服務的性質。
案例3
利用電商平臺賣假奢侈品
檢方：嚴重侵犯知識產權
24日，重慶晨報記者從渝北區檢察院獲悉，日前該院提起公訴的一起利用電商平臺銷售假冒奢侈品的案件獲判。三名被告人因銷售假冒注冊商標的商品分別被判處二至三年不等有期徒刑，并處15到100萬不等的罰金。
2017年2月，公安機關接到舉報，某電商平臺上的一店鋪存在銷售假冒奢侈品的行為，隨即立案偵查，10天后將犯罪嫌疑人黃某、繆某、羅某3人抓獲，并在犯罪窩點當場扣押尚未銷售的標注有“COACH”“TORY BURCH”“TISSOT”等注冊商標的包包、手表等涉嫌假冒奢侈品2594件，價值120余萬元。
到案后，三位犯罪嫌疑人對于自己售假的犯罪事實供認不諱。經查，2015年以來，被告人黃某先后安排他人在香港注冊成立多家境外公司，以公司名義取得在某電商平臺上發布、銷售商品的資格，逃避平臺的監管。
隨后，他在重慶成立另一家公司，招攬了數十名員工，設置運營部、后勤部、客服部、倉庫、美工部、財務部等。他伙同繆某、羅某等從廣州等地購進假冒的奢侈品，并通過偽造英文購物小票、填寫虛假寄貨地址、制作虛假網絡展示圖片等方式欺騙消費者，其背后還有外幣兌換、資金轉移專用通道，形成了銷售假冒奢侈品的完整鏈條。黃某等人根據消費者的需求，購進相應品牌的假冒奢侈品，進行仿冒包裝后，對外聲稱是海外折扣貨，以低價誘導消費者上當受騙。
經審查，黃某等人的行為嚴重侵犯知識產權，已觸犯銷售假冒注冊商標的商品罪。鑒于其悔罪態度較好，檢察官對其進行法治教育后，黃某等人自愿簽署認罪認罰承諾書。檢方依法對該案提起公訴，追究黃某等三人的刑事責任。
檢方建議：電商網站加強平臺管理，消費者也要提高鑒別意識和維權意識，讓違法犯罪行為無所遁形。
