臨近中秋，各面包房都推出了月餅禮盒。不過(guò)“BreadTalk面包新語(yǔ)”卻被設(shè)計(jì)公司告了，理由是著作權(quán)侵權(quán)。近日，普陀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理并宣判此案。
原告上海錦恒包裝制品有限公司訴稱，面包新語(yǔ)希望原告設(shè)計(jì)“品月”套裝的包裝禮盒，以及其他共計(jì)5款月餅外包裝禮盒和配套手提袋。原告先后提供3組設(shè)計(jì)方案供被告選擇。
然而報(bào)價(jià)后，被告便再無(wú)反饋信息。不久后，原告發(fā)現(xiàn)，“BreadTalk面包新語(yǔ)”品牌銷售的5款月餅套裝使用的外包裝禮盒與原告最后一次提交的設(shè)計(jì)稿完全相同。原告認(rèn)為，自己系涉案月餅套裝外包裝禮盒的著作權(quán)人，現(xiàn)被告在未取得原告授權(quán)的情況下，將原告作品用于包裝中秋月餅———“品月”套裝，并將該套裝進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，同時(shí)進(jìn)行實(shí)際分銷，行為已構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。
普陀法院審理后認(rèn)為“品月”禮盒中“帽子＋星星”圖案系原告在電腦中獨(dú)立制作的，該圖案表現(xiàn)出圓頂禮帽上方飛出十余顆大小不一的六角星、五角星和四角星，圖案下方突出“BreadTalk”和“面包新語(yǔ)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，格外醒目，整體構(gòu)圖簡(jiǎn)潔活潑，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于美術(shù)作品。
法院認(rèn)為，被告已經(jīng)完成2016年的月餅生產(chǎn)銷售活動(dòng)，獲得巨額商業(yè)利潤(rùn)。涉案產(chǎn)品的外包裝嚴(yán)重侵犯原告包含署名權(quán)在內(nèi)的諸多著作權(quán)利，判令被告停止侵權(quán)，登報(bào)聲明消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)元。
