最近奧利佛(John Oliver) 做了一期節目，關于美國警察在路上民事沒收錢的(Civil Forfeiture)。
簡單的節目劇情如下：
1.某哥們在ebay上買了車，拿著2萬現金去交錢。路上超速被警察攔下，結果現金全部以“正常人不會帶這么多現金”為由沒收。此哥們反復解釋是去買車，根本不聽，也不寫進警察報告。
2.某小孩被查出身上有40刀的海洛因，結果警察以”在家販毒”為由，立馬把他父母的房子查封了。
3.某人的爸爸給了他2萬4的現金，他開著車從密歇根到加州去準備找新工作。半路開到內華達的時候被攔下來，警察看他駕照的時候，專門問，“你身上有沒有大量現金？”他老實說了他老爸給的錢，然后警察立馬叫他下車并招來了緝毒犬。雖然緝毒犬沒有找到毒品，只找到錢，但是警察說，“根據我現在的調查，我認為，你是從密歇根開車去加州買毒品的，這些都是毒資，全部沒收！”
上面提到的這種沒收屬于“民事沒收”。 即只要警察覺得資產有可能被用于犯罪就可以予以“暫時沒收” (不需要定罪)。 而且和平時美國通行的無罪推論相反，是需要苦主去法庭自證清白，向法庭證明自己的資產和犯罪無辜才能被放回的。
為什么會出現這個情況？
理論上說，這開始是為打擊犯罪和給警察隨機處理情況設計的。 畢竟警察如果在臨檢時候發現可疑物品，如大量來路不明現金，處方藥，軍火，毒品時，再向法院申請搜查令不趕趟，甚至耽誤辦案時機。 因此被賦予了臨時扣押，待搞清楚以后送還的權利。 這個本意是臨時調查，如無其他問題就應該馬上歸還的。不過這個規定里忘了說一件事，即扣押的現金，毒品，藥品，軍火由誰處理。 于是地方警察局就成了笑納的一方。再加上這個規定中苦主上訴的過程中面對的是不是相對獨立的法官，而是和警察穿一條褲子的地方檢察官(DA,一般是資深當地的警察律師由選舉擔任)，毫無制衡，所以在實踐中警察完全是肆無忌憚，予取予求。考慮到去上訴過程極為漫長和昂貴，很多人只能自認倒霉放棄索回。
911前由于警察常態臨檢還是會被批評的行為，所以這個問題還不明顯。因此主要扣留的還是臨檢時抓的一些毒販及洗錢者的錢。 但911以后就不是這個問題了。對恐怖組織襲擊的擔心使得警察名正言順的大量臨檢車輛。同時用民事沒收名義扣留大量的財物。而許多人不想花律師費和時間上法庭自辯，因此僅有六分之一的事主透過司法途徑索取，而其中只有近半能取回。
這些余下的被扣留錢財呢？ 答案是由地方警察局自行支配，可以想怎么用怎么用，買酒，買玩具，買冰沙機都行。可以說，在缺乏制約下，”民事沒收”就成了美國地方警察局的小金庫。
這個例子一開就不可收拾了，美國一些地方執法單位甚至明目張膽的認為這是一種“合法收益”。并派出了大量警察專門去路上找目標“打秋風”其具體手段是：
I. 在路邊檢查中，美國執法人員會以“切線不打燈”、“跟車太近”、“車輪過線”等理由，要求司機將汽車停在路邊接受查問。
II. 隨后執法人員會要求搜車，理由則是“檢查有沒有武器”、“檢查毒品”、“反恐”等。如司機同意搜車，并被發現車上有一筆現鈔，錢很可能便會遭到扣押。
III。同時美國執法人員很可能會拿出一張“棄權書”(waiver)，并稱如果司機同意簽署，留下現鈔後便可立即駕車離開，不會被檢控。不過如果司機拒絕簽署，執法人員仍會將現鈔取走“調查是否涉及罪案”，司機也不會被檢控。
IV. 被沒收錢財的民眾如果想取回被扣押的錢，便需要在當地聘請律師打官司，在法庭上證明這筆現鈔的來源，同時提出證據證明自己不是毒販或恐怖分子。保守估計官司需要打上大約2年，中間將會需要多次出庭。
考慮到本地人還是可能打官司，而且油水不大，警察們明顯把臨檢的對象定為了：
1.外州車牌，尤其是離本州較遠的外州車牌。
2.外國車牌，尤其是加拿大的車牌。因為在感恩節期間很多加拿大人來美國買打折貨物，所以隨身帶比較多現金3.司機是少數族裔，因為這些人更加合作，也較少請律師打官司。
這種打秋風打了多少錢呢？25億美元！
加拿大廣播公司引述美國《華盛頓郵報》(Washington Post)的數據，過去13年來，美國共發生61,998宗這類執法單位在未持搜查令的情況下，進行路邊檢查并扣押現鈔的事件，扣押總金額高達25億元。其中有半數的案件中，民眾所攜帶的金額不超過8,800元。
此情況如此嚴重，以至于加拿大政府提醒國民，雖然目前對本國人民前往美國的現鈔攜帶金額“沒有限制”但去美國游玩時，不應攜帶太多的現鈔。
加拿大廣播公司也為打算南下購物的民眾列出“旅游建議”，希望民眾別在車內堆積太多垃圾，特別是運動飲料的空瓶，并避免使用味道較濃的芳香劑，以免被警員誤認為刻意掩蓋毒品的氣味。同時建議民眾在被美國執法單位臨檢時，有權拒絕搜車。另外，民眾也應避免穿一身高檔名牌服飾前往美國旅游。
那么感恩節將至，準備去血拼的同學應該如何應對這個事情呢？
1,把現金放銀行并換成cashier's check 這樣方便banker把你的錢變成他的錢；如果你不把錢放銀行給他們方便，那警察就會沒收然后存銀行，然后就殊途同歸了。。。畢竟你作為金主是可以取消cashier's check的。 警察沒收了你和銀行一說也等于廢紙。
2. 學會對警察的搜車要求說NO. 記住學會對警察說 "I don't consent any search." 這樣警察還想搜就得申請搜查令(warrant)。 而他沒有合理理由(probable cause)就不能強行搜查，就算查到什么不直接相干的東西也不能因此起訴。
3. 明白你的權力。 很多人覺得警察肯定是為自己好，但卻不知道如果你主動也好被騙被嚇也好同意搜車了，那就是對你非常不利的事情。 而警察會用各種套路來嚇你和騙你來取得這項權利。要知道，在沒有合理理由(probable cause)的時候，警察做任何事都需要當事人授權。而警察一般會騙當事人來拿到這個授權。比如“ sir, you HAVE TO let me search your car" 如果當事人示弱，同意了，那他就能搜了。雖然實際上當事人并不是"have to"。美國警察通過欺騙當事人或釣魚拿到的授權是完全合法的。
所以請記住，被警察要求搜車時一定要說 "I don't consent any search." 沒有 probable cause，沒有搜查令，或不經事主同意，拿警犬聞都是違憲的。
但同時也要知道，警察搜身的法律門檻比搜車要低得多，不需要有 probable cause和事主同意，一般有懷疑(suspicion) 就可以。
這里順便說一下搜身，警察是可以叫你靠墻站，拍打你身體檢查的(比如看看你有沒有槍)，但是你可以拒絕他看你口袋里的東西(比如錢包)。你必需大聲地說出來“ I don't consent any searches"。如果警察檢查你衣服口袋的時候你不說話，那是默認你同意搜查。
所以警察如果要你下車，正確的做法是，下車就關門鎖車，就算不鎖也不能開著門。如果你下來不關門他們就可以直接搜。警察不經過搜查令搜查只有一種情況，就是需要有plain view evidence。比如他們看到你車里有大麻，聞到味道等。 警察如果要你打開車，你要說大聲說 I don't consent to any search。要求他有搜查令(I need a warrant) 才可以搜車。同時聽他的話站好不要動，如果被搜身，一邊讓他搜，同時一邊大喊“ I don't consent any searches"。
