新黃河記者：錢歡青
南昌漢代海昏侯墓考古發(fā)掘成果公布十周年暨漢代區(qū)域文化學(xué)術(shù)研討會(huì)11月8日在南昌舉行，會(huì)上專家公布了海昏簡牘的最新修復(fù)進(jìn)展。其中，海昏侯墓中出土《詩經(jīng)》相關(guān)簡牘約1200枚，并首次發(fā)現(xiàn)秦漢時(shí)期全本《詩經(jīng)》。
這一發(fā)現(xiàn)對(duì)《詩經(jīng)》研究有什么樣的價(jià)值？《詩經(jīng)》的版本流傳又是怎樣的？兩千多年前，海昏侯劉賀又是怎樣學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》的？新黃河記者專訪了《詩經(jīng)》研究學(xué)者、山東師范大學(xué)文學(xué)院教師張碩，張碩專注《詩經(jīng)》研究多年，曾出版專著《〈詩經(jīng)〉祭祀禮樂探索》。
《詩經(jīng)》在戰(zhàn)國時(shí)期已成為“顯學(xué)”
新黃河：目前文獻(xiàn)學(xué)意義上的《詩經(jīng)》最早的版本是什么？流傳的過程是怎樣的？
張碩：目前文獻(xiàn)學(xué)意義上的《詩經(jīng)》最早版本為安大簡（即安徽大學(xué)所藏《詩經(jīng)》竹簡），該版本屬于戰(zhàn)國早期，其內(nèi)容涵蓋《國風(fēng)》57篇（包括殘篇在內(nèi)），是迄今發(fā)現(xiàn)最早的《詩經(jīng)》文獻(xiàn)。
《詩經(jīng)》的傳播并非源自單一途徑。根據(jù)先秦《左傳》中“季札觀樂”等文獻(xiàn)的記載，早在孔子之前，《詩經(jīng)》的“定本”已在流傳。這一“定本”是周代禮樂文明的結(jié)晶，堪稱“禮崩樂壞”前夕的珍貴遺產(chǎn)。此后，《詩經(jīng)》逐漸擺脫了禮樂的原始屬性，其傳播方式可能主要有兩種：一是通過口耳相傳的記誦，二是通過文本的不斷抄寫。近年來，陸續(xù)有戰(zhàn)國時(shí)期《詩經(jīng)》竹簡出土，但多為殘本，僅涉及少量篇章。從這些出土文獻(xiàn)推測(cè)，《詩經(jīng)》在戰(zhàn)國時(shí)期已成為“顯學(xué)”，存在不同地域的抄本。這些抄本與今日所見《詩經(jīng)》文本雖有一些異文，但多為通假字，總體上“大同小異”，真正“顛覆性”的差異較罕見。至秦代，《詩經(jīng)》雖遭“焚書”之劫，但因民間保存及人們的記誦，幾乎未受影響。《漢書·藝文志》即云：“遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也。”
漢初，《詩》學(xué)分為四家：魯、齊、韓、毛。除《毛詩》在民間流傳外，其余三家傳人相繼被立為博士，其學(xué)說成為官學(xué)。實(shí)際上，有學(xué)者研究表明，這四家詩的源頭均與戰(zhàn)國末期的儒學(xué)大師荀子有著千絲萬縷的聯(lián)系。漢代作為“大一統(tǒng)”的時(shí)代，各家《詩經(jīng)》文本不斷趨向整合與統(tǒng)一，總體上仍呈現(xiàn)“大同小異”的特點(diǎn)。
最大價(jià)值，在于完整性
新黃河：此次海昏侯墓考古發(fā)掘成果公布十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上所謂的“考古首次發(fā)現(xiàn)秦漢時(shí)期的全本《詩經(jīng)》”有什么價(jià)值？
張碩：所謂“考古首次發(fā)現(xiàn)秦漢時(shí)期的全本《詩經(jīng)》”，即海昏侯墓所藏《詩經(jīng)》竹簡的最大價(jià)值，在于其“全”字所體現(xiàn)的完整性。這些竹簡屬于西漢中期，在年代上并非迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的漢代《詩經(jīng)》文獻(xiàn)，早于其的還有漢初阜陽簡。然而，它們完整地保存了《詩經(jīng)》的文本，這種整本出土的早期文明經(jīng)典的現(xiàn)象，不僅在國內(nèi)極為罕見，即便在國際上也同樣難得一見，使我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到中華文明的一脈相承、薪火相傳。
目前尚無法完全確定屬于《魯詩》
新黃河：《文物》2020年第6期刊載了朱鳳瀚先生的《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡〈詩〉初探》一文，對(duì)這批竹簡進(jìn)行了介紹。此外朱鳳瀚在其主編的《海昏簡牘初論》一書中，對(duì)比了海昏簡與現(xiàn)傳《毛詩》和《熹平石經(jīng)》等文物文獻(xiàn)的文本結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)海昏簡應(yīng)屬于《魯詩》，恰與史書記載中王式的學(xué)派互為印證。
如果確實(shí)是《魯詩》，而《魯詩》亡于西晉，這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)《詩經(jīng)》的版本研究會(huì)有什么樣的價(jià)值？《魯詩》和現(xiàn)在流傳的《毛詩》之間有什么區(qū)別？現(xiàn)存《詩經(jīng)》和相關(guān)史料是否會(huì)被更新和修訂？
張碩：這批竹簡包含了簡略的內(nèi)容主旨概要、文辭注釋及內(nèi)容闡發(fā)。目前尚無法完全確定其屬于《魯詩》。根據(jù)已披露的信息，這些竹簡與《韓詩》也存在相近之處。實(shí)際上，考察昌邑國的學(xué)術(shù)狀況，可以發(fā)現(xiàn)魯、齊、韓三家《詩》學(xué)并存的學(xué)術(shù)氛圍：《魯詩》由王式傳授，《齊詩》由夏侯始昌（劉賀之父劉髆的太傅）傳播，而《韓詩》則通過中尉王吉的近身輔佐，也可能對(duì)劉賀產(chǎn)生直接影響。
至于這批竹簡是否會(huì)更新和修訂現(xiàn)存的《詩經(jīng)》及相關(guān)史料，由于披露的信息仍顯不足，盡管已有學(xué)者從不同角度撰文探討，但目前的研究大多仍停留在猜測(cè)階段，尚難以得出確切結(jié)論。
劉賀應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)過《詩經(jīng)》，但態(tài)度未必十分認(rèn)真
新黃河：據(jù)考古人員披露，海昏侯墓葬出土的簡牘主要來自主棺室西側(cè)的會(huì)客“書房”，這里不僅隨葬了《詩經(jīng)》，還有失傳已久的《齊論語》及《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》等。當(dāng)時(shí)如果劉賀學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，具體會(huì)是怎樣學(xué)習(xí)的？主要學(xué)習(xí)的是《詩經(jīng)》中的什么內(nèi)涵？
張碩：在當(dāng)時(shí)以經(jīng)學(xué)治國的社會(huì)背景下，《詩經(jīng)》無疑是士子們的必修課程。然而，對(duì)于皇族而言，有研究者指出，當(dāng)時(shí)皇族教育并未設(shè)有特別嚴(yán)格的規(guī)定，主要依賴于師傅的私人傳授，具有較強(qiáng)的隨意性，深受皇族成員家庭氛圍及個(gè)人愛好的影響。因此，《詩經(jīng)》是否為皇族的必修課尚存疑問。不過，劉賀應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)過《詩經(jīng)》的。《漢書·武五子傳》中記載“大王誦《詩》三百五篇”，但他的學(xué)習(xí)態(tài)度未必十分認(rèn)真。《漢書·龔遂傳》記載，時(shí)任昌邑郎中令的龔遂見劉賀“動(dòng)作多不正”，便為劉賀挑選了“通經(jīng)術(shù)有行義”的郎官與之共起居，要求他“坐則誦詩書，立則習(xí)禮容”。劉賀當(dāng)時(shí)答應(yīng)得很好，于是龔遂為他選派了郎中張安等十人，但不久后，劉賀卻將這些人全部辭退。
如果劉賀研讀《詩經(jīng)》，必然要接受師傅的“道德教育”。清代學(xué)者程廷祚曾言“漢儒言詩，不過美刺二端”。聞一多指出：“漢人功利觀念太深，把《三百篇》做了政治的課本。”確實(shí)如此，當(dāng)時(shí)的經(jīng)師在闡釋《詩經(jīng)》時(shí)，融入了儒家道德哲學(xué)與歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其核心思想在于勸諫統(tǒng)治者，間接實(shí)現(xiàn)了參政議政的功能。從現(xiàn)代視角來看，這種做法略顯功利，但在當(dāng)時(shí)的權(quán)力架構(gòu)下，無疑具有積極意義。這也可能是劉賀對(duì)學(xué)習(xí)有所抵觸的原因，畢竟誰會(huì)日復(fù)一日地喜愛被“教育”呢？當(dāng)然，劉賀不喜歡的或許是師傅所傳授的《詩經(jīng)》闡釋方式，而他本人可能對(duì)這部經(jīng)典情有獨(dú)鐘，否則又怎會(huì)將其作為陪葬品？至于劉賀如何理解這部經(jīng)典，我們無從得知，這批竹簡中是否蘊(yùn)含其獨(dú)到見解，或許值得期待。
