《宰予之言》一文原本是想說明“孔子作為教育家的偉大”，但卻對孔子的話有所誤讀，從而在事實上貶低了孔子，故不可不辨。
宰予是孔門里一個有個性、有思想的學生，表現很突出，列在“言語”科，與大名鼎鼎的子貢并列。他質疑老師的“三年之喪”，關乎孔子最看重的“禮”，孔子是生氣了，但沒有氣急敗壞地罵人，應該說還相當冷靜?？鬃佑蓽\入深，追問宰予，說父母去世不到三年，你就吃那個精米，穿那個錦衣，心里安不安呢？宰予說安。孔子說你安你就去做吧，而君子的守孝，吃佳肴不覺得好吃，聽音樂不覺得好聽，住在家里不覺得舒適，所以才不這樣做；如今你覺得心安，便去做好了。只是在宰予退去之后，孔子才對其他學生說宰予“不仁”?？鬃涌谥械摹安蝗省辈怀Ｂ牭?，是十分嚴肅且嚴厲的斥責。
現將關鍵性的原文引述如下：“宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛于其父母乎！’”
其中“子生三年，然后免于父母之懷”一語，從古至今一致認為是泛論，意為孩子出生三年以后才能完全脫離父母懷抱。這是古代家庭生活常見情境，孔子述此，完全是為“予也有三年之愛于其父母乎”作鋪墊，亦作對比。作為對應方，宰予是不是也有三年的愛心給予他死去的父母呢？這里，固然有對宰予的不滿，但重點卻是借著評說宰予給其他學生以教育。
可是，《宰予之言》卻說：“反正宰予離開后，孔子仍在生氣，當著其他同學的面，說宰予沒有得到父母懷抱的愛護——那不就等于說宰予是畜牲，不是父母所養育的嗎？夫子罵起人來……厲害吧？”太讓人吃驚了！怎么會讀出來這樣的意思？
一方面籠統地說“孔子作為教育家的偉大”，一方面重點說孔子“率性而罵”“氣急敗壞”，這是《宰予之言》的兩分法。起碼，白某人接受不了。
