參考消息網(wǎng)10月8日?qǐng)?bào)道美國(guó)《外交政策》雙月刊網(wǎng)站9月13日刊發(fā)題為《保羅·尼采及其危險(xiǎn)的回歸》的文章，作者是美國(guó)拉扎德地緣政治咨詢公司總裁西奧多·邦澤爾。全文編譯如下：
在《刺猬與狐貍》一文中，以賽亞·伯林寫過(guò)這樣一句古希臘諺語(yǔ)：狐貍多機(jī)巧，刺猬僅一招。當(dāng)年的美國(guó)外交政策制定者曾是我們最出色的“狐貍”。喬治·凱南是恰好成為外交官的知識(shí)分子。作為美國(guó)二戰(zhàn)軍事勝利的組織者和歐洲政治和經(jīng)濟(jì)的重建者，喬治·馬歇爾的政治敏銳性與他的軍事和作戰(zhàn)天賦相得益彰。
而保羅·尼采——冷戰(zhàn)時(shí)期另一位外交政策泰斗——曾掌管杜魯門時(shí)期的國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司，而且?guī)资陙?lái)一直是防務(wù)和軍備控制政策的關(guān)鍵人物，卻是一只固執(zhí)的“刺猬”。
在華盛頓長(zhǎng)盛不衰
研究美國(guó)國(guó)務(wù)院歷史的詹姆斯·格雷厄姆·威爾遜在其杰作《美國(guó)的冷戰(zhàn)斗士：保羅·尼采與從羅斯福到里根的國(guó)家安全》一書中，描述尼采始終受到“美國(guó)要擁有壓倒一切的優(yōu)勢(shì)”這唯一的堅(jiān)定信念所激勵(lì)。在杜魯門和艾森豪威爾執(zhí)政時(shí)期，他是增加常規(guī)防務(wù)開支的主要倡導(dǎo)者，而隨著他在20世紀(jì)70年代和80年代轉(zhuǎn)向關(guān)注核政策，他成為孜孜不倦主張?jiān)鰪?qiáng)美國(guó)核能力的官員。
在當(dāng)下與中國(guó)和俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)期，尼采的職業(yè)生涯和理念比以往任何時(shí)候都更加切題。尼采的理念凸顯了不懈爭(zhēng)取軍事優(yōu)勢(shì)的前景與隱患。他在1950年美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)68號(hào)文件(NSC-68)中闡述的對(duì)強(qiáng)大的全球防御網(wǎng)絡(luò)與威懾的愿景，激勵(lì)了美國(guó)今天在印太地區(qū)和歐洲的防務(wù)政策。
但他的故事也提醒我們，就像20世紀(jì)50年代，我們目前正處于“冷戰(zhàn)前期”無(wú)節(jié)制防務(wù)擴(kuò)張以及與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)周期。應(yīng)當(dāng)推動(dòng)思考如何控制軍事競(jìng)爭(zhēng)，為防務(wù)和軍備控制設(shè)立更多防護(hù)欄，以免一切變得失控。
保羅·尼采為響應(yīng)羅斯福政府時(shí)期加入公共服務(wù)的號(hào)召，在20世紀(jì)30年代從華爾街轉(zhuǎn)入政界，并在華盛頓長(zhǎng)盛不衰。直到20世紀(jì)80年代，他一直在政府中扮演重要角色。然而，尼采從未躋身頂級(jí)官員行列。他從未進(jìn)入肯尼迪或約翰遜的核心圈子，也不是越南政策圈的成員。直到里根執(zhí)政時(shí)期，尼采才真正找到一個(gè)總統(tǒng)靠山，里根十分依賴尼采在軍備控制和核問(wèn)題上的專長(zhǎng)。尼采那時(shí)已經(jīng)脫穎而出，可能是華盛頓首屈一指的核政策專家。
主張軍事高于一切
在政府里這段令人印象深刻的歲月，尼采自始至終表現(xiàn)出刺猬般的堅(jiān)定：相信“美國(guó)強(qiáng)大則穩(wěn)定，美國(guó)軟弱則不穩(wěn)定”。根據(jù)威爾遜的傳記，這是尼采用來(lái)觀察幾乎所有事物的棱鏡。
尼采在冷戰(zhàn)開始時(shí)，推動(dòng)美國(guó)在全世界建立可靠的軍事威懾和軍事資產(chǎn)網(wǎng)的做法是正確的。他起草的NSC-68文件成為冷戰(zhàn)期間美國(guó)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)文件。尼采利用NSC-68文件促使常規(guī)軍事能力大幅提升至“和平時(shí)期前所未有的水平”。文件還呼吁美國(guó)發(fā)動(dòng)決定性的全球斗爭(zhēng)，支持世界各地盟友遏制蘇聯(lián)，致力于增強(qiáng)自身防御能力。NSC-68文件在當(dāng)時(shí)背景下是革命性的。
他的明顯錯(cuò)誤在于把核平衡作為蘇聯(lián)行為的唯一決定性因素。根據(jù)謝爾蓋·拉琴科有關(guān)蘇聯(lián)決策行為的出色新著《掌管世界》，古巴導(dǎo)彈危機(jī)的結(jié)果不能簡(jiǎn)單地用美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)來(lái)解釋。美國(guó)撤離其在土耳其的核導(dǎo)彈，這促成赫魯曉夫在危機(jī)期間“得過(guò)且過(guò)”。蘇聯(lián)入侵阿富汗是受到不安全感的刺激，而不是出于優(yōu)越感，因?yàn)楫?dāng)時(shí)莫斯科面臨失去一個(gè)附庸國(guó)的危險(xiǎn)。如果美國(guó)擁有了更多核導(dǎo)彈，很難想象勃列日涅夫是否會(huì)作出不一樣的決定。
也許更大的失誤是強(qiáng)調(diào)軍事高于一切的一維戰(zhàn)略思維。尼采畢生的工作和故事可以歸結(jié)為對(duì)武器、防務(wù)開支以及核武器投擲重量的執(zhí)念。他對(duì)于美國(guó)促進(jìn)人權(quán)的意義輕描淡寫，將其譏諷為“偽善和毫無(wú)意義”。從某種意義上說(shuō)，他錯(cuò)失了指出冷戰(zhàn)在多大程度上與核武器政策或軍事問(wèn)題無(wú)關(guān)的好機(jī)會(huì)。
執(zhí)念最終成為累贅
隨著美國(guó)進(jìn)入與北京和莫斯科的新較量，現(xiàn)在我們似乎在某種程度上都成了尼采。很大程度上依照NSC-68文件的精神，拜登政府在印太地區(qū)建立了重要的“縱橫交錯(cuò)的防務(wù)聯(lián)盟網(wǎng)”以威懾中國(guó)。五角大樓的預(yù)算正在接近每年1萬(wàn)億美元大關(guān)——盡管美國(guó)的防務(wù)開支已經(jīng)超過(guò)排在其后的10個(gè)國(guó)家的總和。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》最近報(bào)道，拜登政府目前正在更新其核戰(zhàn)略，以應(yīng)對(duì)中國(guó)和俄羅斯的雙重威脅，并曾在6月發(fā)出警告說(shuō)，如果需要，美國(guó)將加強(qiáng)核力量以應(yīng)對(duì)這一威脅。這完全能讓尼采都感到自愧不如。
但正如冷戰(zhàn)所表明的那樣，追求軍事優(yōu)勢(shì)可能會(huì)導(dǎo)致一種自我實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。越南政策就是頭腦過(guò)熱和弄巧成拙的炫耀軍力的典型例子。尼采自己的職業(yè)生涯甚至也體現(xiàn)這個(gè)警示：他在20世紀(jì)50年代至70年代一直倡導(dǎo)核優(yōu)勢(shì)，但在20世紀(jì)80年代，當(dāng)里根試圖限制甚至減少核庫(kù)存時(shí)，他擔(dān)任了關(guān)鍵的美國(guó)談判代表。我們?nèi)绱嗣つ康刂圃旌宋淦?，直至攸關(guān)生死，不得不懸崖勒馬。這對(duì)當(dāng)今美國(guó)政策制定者來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)發(fā)人深省的教訓(xùn)。目前，美國(guó)的政策正處于“冷戰(zhàn)早期”階段：與中國(guó)和俄羅斯陷入逐步升級(jí)的惡性循環(huán)，看不到剎車的跡象。
這是不可持續(xù)的。冷戰(zhàn)歷史和保羅·尼采自身的經(jīng)歷告訴我們：我們將發(fā)現(xiàn)自己要么處在危機(jī)中，要么處于難以為繼的危險(xiǎn)境地，終將被迫進(jìn)入軍備控制談判。我們?nèi)匀幌萑肓伺c20世紀(jì)50年代和60年代初的冷戰(zhàn)相同的緊張狀況。美國(guó)應(yīng)該竭力建立軍事和軍備控制的防護(hù)欄，而非一味施壓?，F(xiàn)在立即制止這種循環(huán)，好過(guò)再來(lái)一場(chǎng)古巴導(dǎo)彈危機(jī)。
更重要的是，像尼采那樣強(qiáng)調(diào)把軍事威懾當(dāng)作一切問(wèn)題的藥方，有可能錯(cuò)失最主要的博弈。今天與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)主要是在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域展開的，冷戰(zhàn)是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)和外交的較量，而蘇聯(lián)的失敗緣于經(jīng)濟(jì)跟不上步伐。
正如尼采的故事所證明的，對(duì)于確立至高無(wú)上的軍事霸權(quán)的刺猬式執(zhí)念可能最終證明不僅是一種資產(chǎn)，同樣也是一種累贅(和危險(xiǎn))——這種資產(chǎn)我們?cè)谖磥?lái)某刻將不得不加以修正。（編譯/曹衛(wèi)國(guó)）
