為貫徹落實國家市場監管總局“長江禁捕 打非斷鏈”專項行動統一部署，持續開展長三角地區長江禁漁聯動協作，根據《長三角市場監管一體化發展2022年工作要點》，上海市、江蘇省、浙江省、安徽省市場監管部門強化水產品經營監管，嚴厲打擊銷售長江流域非法捕撈漁獲物等違法行為，取得顯著成效。現將長三角地區“長江禁捕 打非斷鏈”專項行動2022年度典型案例予以公布。
案例一
上海市閔行區市場監管局查處上海某餐飲公司虛假宣傳中華鱘案
案情簡介
2021年12月，閔行區市場監管局接到舉報，反映當事人上海某餐飲公司在其創建的微信群發布“超大條中華鱘到店，歡迎品嘗”等用語內容。執法人員第一時間現場檢查，在冷藏柜發現2條疑似“中華鱘”，當即采取登記保存。
上述鱘魚經司法鑒定科學研究院鑒定，不屬于中華鱘。經對進貨渠道排摸，涉案鱘魚為當事人總公司從供應商處采購，實際為雜交鱘魚。至案發，當事人經營該鱘魚2條，共9.6公斤，尚未銷售即被查獲，無違法所得。
處罰情況
上述行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定，構成了虛假宣傳行為。因當事人積極配合調查，主動提供證據，及時下架違法內容，未造成惡劣后果，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款第（一）項的規定，予以減輕處罰。
2022年8月，依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款規定，閔行區市場監管局責令當事人改正，并作出罰款5萬元的行政處罰。
案例評析
中華鱘是國家重點保護動物。商家為博眼球，通過微信群等新型載體發布經營中華鱘的虛假宣傳內容，性質惡劣，也對辦案線索核查、證據固定等帶來挑戰。辦案人員通過網絡證據截取、專業機構鑒定等手段，查實違法行為，也為后續同類型案件辦理提供指導和參考，達到了“查案一起、警示一片、規范一批”的良好效果。
案例二
上海市靜安區市場監管局查處上海某餐飲管理有限公司發布虛假廣告案
案情簡介
2022年8月9日，靜安區市場監管局至轄區上海某餐飲管理有限公司進行檢查，發現其菜單及大堂內張貼的宣傳海報內包含“野生長江河鰻，售價268元/例”的相關內容。執法人員立即對當事人進行詢問調查并對其提供的涉案漁獲物的相關進銷貨臺賬、索證索票等證據材料進行核查，確定涉案的所謂“長江野生河鰻”為人工養殖，并非于長江中捕獲。
處罰情況
當事人為增加銷量，滿足食客需求，將普通人工養殖河鰻宣傳為“長江野生河鰻”，其發布虛假廣告的違法行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第四條和第二十八條第二款第（二）項的規定。依據《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規定，責令當事人改正違法行為，并對其處以罰款1000元的行政處罰。
案例評析
靜安區市場監管局通過查處此類案件，對轄區相關餐飲主體起到警醒作用，提升長江禁漁守法自覺，同時引導消費者自覺抵制長江“野味”，文明理性消費，從而形成多方參與的共治格局。
案例三
上海市崇明區市場監管局查處上海某飯店未按規定上傳食品安全追溯信息案
案情簡介
當事人上海市崇明區某飯店為一家中型飯店，主要經營餐飲服務。2022年2月23日，崇明區市場監管局執法人員在該單位檢查時，未查見上海市食品安全信息追溯平臺上當事人的相關食品安全追溯信息，執法人員現場開具責令改正通知書，責令當事人于2022年3月2日前改正。2022年3月7日，執法人員至該單位復查，但當事人仍未將2022年2月17日購進的鯽魚、鳳鱭的追溯信息上傳至上海市食品安全信息追溯平臺。
處罰情況
當事人未按照規定及時向食品安全信息追溯平臺上傳相關信息且接到責令改正通知書后仍不改正的行為，違反了《上海市食品安全信息追溯管理辦法》第十七條第一款第（一）項的規定，根據《上海市食品安全信息追溯管理辦法》第二十四條第一款第（二）項的規定，對當事人作出罰款2000元的行政處罰。
案例評析
2021年4月1日，《上海市人民代表大會常務委員會關于促進和保障長江流域禁捕工作若干問題的決定》正式施行，要求探索建設水產品市場流通追溯監管平臺。同時，上海市市場監管局發布《上海市食品安全信息追溯品種目錄（2021年版）》，將刀鱭、鳳鱭、鮰魚、鯽魚、大閘蟹、青魚、草魚、鰱魚、鳙魚、鳊魚、梭子蟹等水產品列入追溯品種目錄，實施食品安全信息追溯管理。本案為崇明區市場監管局查辦的第一起涉及中型以上飯店未按規定向食品安全信息追溯平臺上傳水產品追溯信息的違法案件，形成執法威懾力，為有效防止非法捕撈漁貨物流入市場銷售，鞏固禁漁成效打下了堅實的基礎。
案例四
江蘇省無錫市江陰市場監督管理局查處江陰市城東某水產品店虛假宣傳案
案情簡介
2022年3月12日，江陰市市場監管局根據線索，依法對江陰市城東某水產品店涉嫌虛假宣傳“長江刀魚”的違法行為進行立案調查。經查，當事人主要從事刀魚銷售等。2022年3月9日，當事人為促成交易，在明知其所售的刀魚為海刀魚的情況下，仍向客戶宣稱所售刀魚為“長江刀魚”，并以2200元/斤的單價，售出4條刀魚共計0.984斤，銷售額2150元，獲利477.2元。
處罰情況
當事人對所售刀魚的產地進行虛假和引人誤解的商業宣傳，違反了《反不正當競爭法》第八條第一款的規定。2022年5月18日，依法對當事人作出沒收違法所得并處罰款共計20.04萬元的行政處罰。
案例評析
“長江禁捕，打非斷鏈”專項行動開展以來，以“過篩”式明查結合“點穴”式暗訪的形式，全面加強涉漁經營主體的日常監管執法，持續保持對涉漁違法行為的高壓嚴打態勢。本案通過江陰新聞綜合頻道等平臺，對涉案經營者僅因一時“口舌之快”逾越法律“紅線”而受高額處罰的違法事實調查處理情況進行公開報道，亮明了市場監管部門對“吹牛不上稅”等信口開河式虛假夸大宣傳行為的查處打擊力度，極大提高了同業經營者牢固樹立合規經營的守法意識。
案例五
江蘇省丹陽市市場監督管理局查處丹陽市云陽鎮某美食店發布虛假廣告案
案情簡介
2022年3月28日，丹陽市市場監督管理局云陽分局對位于丹陽市云陽鎮絲綢路萬善上院美食街16幢105號的丹陽市云陽鎮某美食店進行檢查，發現當事人門頭LED滾動屏正在滾動播放“長江三鮮”的用語對外開展宣傳。經查，當事人于2022年3月中旬左右，為吸引顧客，在其美食店門頭LED滾動屏以“長江三鮮河豚（68元/條-88元/條），刀魚、鮰魚可接受預定”的宣傳用語進行宣傳。截至案發未有接受預定，也未實際經營過上述“長江三鮮”。
處罰情況
當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款之規定，符合《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第一項規定之情形，依據《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一項之規定，鑒于當事人積極整改，調查期間積極配合，丹陽市市場監督管理局責令當事人停止發布違法廣告，在相應范圍內消除影響，并處罰款3000元。
案例評析
當事人作為餐飲行業經營者，在經營活動中以“長江三鮮”為噱頭進行宣傳營銷，經營過程中實際未有河豚、刀魚、鮰魚等產品推出，也未有接受預定，其行為具有誘導性和欺騙性，提供的商品和服務不存在，構成了虛假宣傳行為。
案例六
江蘇省南通市崇川區市場監管局查處某生鮮超市虛假宣稱售賣“江鱸魚”案
案情簡介
2022年3月31日，南通市崇川區市場監管局執法人員對崇川區某生鮮超市進行檢查時發現，該超市水產品銷售區域某標價牌顯示“品名：江鱸魚，價格23.9元/斤”。經查，該超市銷售的鱸魚為以20元/斤的價格從南通四季食品城購進的普通養殖鱸魚，并非來自長江的鱸魚。
處罰情況
該超市用“江鱸魚”作為營銷噱頭，對普通養殖鱸魚的來源做虛假或者引人誤解的宣傳，其行為違反了《反不正當競爭法》第八條第一款的規定。南通市崇川區市場監管局依法對當事人作出罰款5000元的行政處罰，并責令其立即停止違法行為。
案例評析
涉案鱸魚的來源認定是該案定性處理的關鍵。該案的成功查辦，給予不法經營者有力震懾，彰顯了市場監管部門堅決打擊冒用“江魚”“江鮮”進行虛假宣傳等涉漁違法行為的決心和力度。
案例七
浙江省臨海市市場監管局查處特大非法捕撈銷售“長江刀魚”案
案情簡介
2022年4月，臨海市市場監管局執法人員在日常巡查中，發現商販陳某在兜售“靈江刀魚”。經詢問，執法人員判斷陳某還有上家，隨后將線索通報臨海市公安局、臨海市港航口岸和漁業局，并成立專案組。經過縝密偵查，專案組成功鎖定在靈江流域非法捕撈刀魚的違法犯罪團伙。6月18日至19日，專案組分赴寧波、椒江、臨海等地開展統一收網行動，抓獲犯罪嫌疑人14名，現場查扣船只2艘、捕魚工具30余件，繳獲刀魚100余斤。經查，2022年4月起，犯罪嫌疑人王某等人違反全省“八大水系”禁漁制度，在臨海靈江流域非法捕撈刀魚達上萬斤，并冒充“長江刀魚”之名以高價向省內外販賣牟利，涉案金額達8000余萬元。
處罰情況
當事人的行為違反了《中華人民共和國刑法》第三百四十條的規定，屬于在禁漁區、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產品，情節嚴重的違法行為，已涉嫌構成犯罪。依據《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條、《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》第一條、《中華人民共和國刑法》第三百四十條的規定，臨海市市場監管局依法將此案件移送至臨海市公安局處理。
案例評析
本案從市場流通環節一個小線索入手，依托漁政、公安、市場監管三部門聯勤聯動機制優勢，立體深挖上下游鏈條，成功實現“捕、運、銷”全鏈打擊，抓獲人數之多，涉案金額之大，都是近年內罕見。
案例八
浙江省永康市市場監管局查處某酒店管理有限公司涉嫌對商品作虛假或者引人誤解的宣傳案
案情簡介
2022年3月31日，永康市市場監管局執法人員對永康市某酒店管理有限公司的經營場所進行檢查，發現在其經營場所內擺放有含“紅燒河豚”字樣的宣傳板及菜品為“長江河豚趴草頭”的菜單。經查明，當事人為促進消費、提高經營額，在排菜時以“長江河豚趴草頭”的菜名向消費者進行推銷，并以“長江河豚”的名義向消費者推薦相關菜品。同時，當事人的餐飲總監通過其微信朋友圈發布含有“長江三鮮之河豚”字樣的圖文動態。但當事人使用的河豚魚系養殖的速凍河豚魚（暗紋東方鲀）。當事人對河豚魚的產地不準確、清楚、明白的表示，易使消費者誤以為當事人銷售的是長江野生河豚魚。
處罰情況
當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第八條第一款之規定，根據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第一項之規定，永康市市場監管局對當事人處以罰款人民幣15000元。
案例評析
永康市市場監管局對此案的成功查辦，不僅破除了損害消費者權益的潛在風險，并以此為契機，向經營主體進行了政策法規宣講，防止長江魚類被搬上餐桌。
案例九
安徽省蕪湖市經濟技術開發區市場監管局查處某民俗農莊餐廳虛假宣傳水產菜品案
案情簡介
2022年1月26日，蕪湖市經濟技術開發區市場監管局執法人員在開展 “長江禁捕 打非斷鏈”暗訪檢查時，發現龍山街道臨近長江的某民俗農莊餐廳招牌、菜名、水產池標簽中標注有“野生甲魚”“阿根廷對蝦”和“中華鱘”等字樣。執法人員現場表明身份后開展調查。
經查，當事人所稱的“野生甲魚”實際為養殖甲魚，“阿根廷對蝦”為國產青蝦，均自固定的供貨商處購進，“中華鱘”沒有采購過。當事人標注上述字樣是為了讓菜名好聽，以吸引顧客消費，提高菜品銷量。
處罰情況
當事人虛假宣傳水產菜品的行為，違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款規定。鑒于當事人違法行為持續時間較短，銷售菜品數量較少，且主動提供證據材料，能夠證明相關水產菜品原料來源合法，并及時消除虛假標注。蕪湖市經濟技術開發區市場監管局依法對當事人作出罰款10000元的處罰。
案例評析
長江“十年禁漁”進入‘三年強基礎、頂得住’的新階段，大部分餐飲服務提供者能夠嚴格履行“不做長江流域禁捕水域野生魚鮮菜品”的公開承諾。經開區市場監管局下一步將重點打擊以“長江野生魚”“江鮮”等為噱頭，開展虛假宣傳、發布虛假廣告等違法行為，持續凈化消費環境，維護公平競爭市場秩序。
案例十
安徽省馬鞍山市含山縣市場監管局查處趙某某收購銷售長江流域非法捕撈漁獲物案
案情簡介
2022年8月24日，馬鞍山市含山縣市場監管局根據公安機關提供的違法線索，對含山縣林頭鎮水產品個體工商戶趙某某涉嫌收購、銷售長江流域非法捕撈漁獲物行為進行調查。
經查，趙某某自2022年4月以來陸續從代某某、胡某某處收購非法捕撈漁獲物，合計貨值2600元，且未履行進貨查驗義務，至案發前已將上述漁獲物銷售并獲違法所得700元。上述漁獲物經公安機關查證系含山縣居民代某某、胡某某在長江支流裕溪河（禁捕水域）從事生產性捕撈漁獲，代胡二人已因涉嫌非法捕撈水產品罪被提起公訴。
處罰情況
當事人收購、銷售長江流域非法捕撈漁獲物和未履行水產品進貨查驗義務的行為，分別違反《中華人民共和國長江保護法》第八十六條第二款和《中華人民共和國食品安全法》第五十三條的規定。鑒于當事人積極配合調查，如實陳述違法事實，含山縣市場監管局依法責令當事人改正違法行為，作出沒收違法所得700元、罰款9650元的處罰。
案例評析
共抓大保護、齊護“母親河”，含山縣市場監管局與公安機關密切協作、快速反應，聯手斬斷一條非法交易利益鏈。通過該案，既有力震懾了非法捕撈行為，又向水產品經營者敲響了“警鐘”。市場監管部門提醒廣大經營者，不要心存僥幸收購無合法來源的水產品，切實履行進貨查驗的法定義務才是合法經營的“護身符”。
案例十一
安徽省銅陵市郊區市場監管局查處某飯店收購長江流域非法捕撈漁獲物制作菜品銷售案
案情簡介
2022年9月20日，銅陵市郊區市場監管局根據公安機關提供的違法線索，對郊區某飯店涉嫌收購長江流域非法捕撈漁獲物行為進行調查。
經查，當事人分別于2022年4月5日、4月12日，4月13日從吳某某處收購非法捕撈漁獲物，合計貨值255元，且未履行進貨查驗義務。至案發前，當事人已將上述漁獲物制作成菜品進行銷售并獲違法所得204元。上述漁獲物經公安機關查證系吳某某在長江干流（銅陵段）從事生產性捕撈漁獲。吳某某已因涉嫌非法捕撈水產品罪被提起公訴。
處罰情況
當事人收購長江流域非法捕撈漁獲物制作成菜品銷售和未履行水產品進貨查驗義務的行為，分別違反《中華人民共和國長江保護法》第八十六條第二款和《中華人民共和國食品安全法》第五十三條的規定。銅陵市郊區市場監管局依法責令當事人改正違法行為，作出沒收違法所得204元、罰款4590元的處罰。
案例評析
該案是銅陵市郊區市場監管局聯合公安機關查處的首起非法捕撈、加工銷售長江流域漁獲物系列案，充分體現從源頭供貨到流通銷售的“全鏈條”執法合力，對少部分不法餐飲服務提供者產生很大的震懾警示作用。
