陜西榆林食藥監(jiān)人員在檢查一商店時，僅憑肉眼觀察，發(fā)現(xiàn)一瓶蘇打水“有異物”，于是對商店老板作出行政處罰5萬元決定。商店老板不服，向法院提起行政訴訟。
執(zhí)法人員肉眼觀察蘇打水“有異物”商戶被罰5萬元
子洲男子霍某稱，2016年12月15日，子洲食藥監(jiān)局執(zhí)法人員來到他的商店，稱當日有人舉報在商店購買了一箱×××牌蘇打水，飲用時發(fā)現(xiàn)瓶內(nèi)有雜質(zhì)，懷疑有質(zhì)量問題。霍某配合工作人員進行現(xiàn)場核查，后執(zhí)法人員提取店內(nèi)該品牌蘇打水一瓶，用肉眼觀察后稱該瓶蘇打水飲料瓶內(nèi)有小紅點若干，并將該瓶蘇打水扣押。
今年2月14日，食藥監(jiān)部門作出行政處罰決定書，認定霍某所售蘇打水“混有異物”，依據(jù)規(guī)定，對霍某作出罰款人民幣5萬元，以及沒收查獲的1瓶蘇打水的處罰決定。
霍某收到處罰決定后不服，認為監(jiān)管部門認定的事實有誤，適用法律不當。今年3月，霍某向子洲法院提起行政訴訟，認為監(jiān)管部門在作出行政處罰前，必須就涉案蘇打水中物質(zhì)是否屬于異物，是否不符合我國食品安全標準等關(guān)鍵信息予以查明，不能未經(jīng)檢測就輕率認定某種食品屬于“混有異物”，從而作出處罰決定。其次，霍某認為自己已履行了銷售經(jīng)營者的查貨義務，明確有供貨商和進貨清單，應當依法免除處罰。
霍某稱，在本案中，監(jiān)管部門以案值1.5元的蘇打水處罰原告5萬元的罰款，違反了“合理行政”原則，屬于處罰過重。此外，霍某還向法庭提供自己的殘疾證明，稱其屬弱勢人員，被告處罰太重，請求從輕減輕。
法院一審判決撤銷行政處罰
子洲法院認為，子洲縣食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員僅通過肉眼觀察，發(fā)現(xiàn)該瓶蘇打水飲料瓶內(nèi)有少許小紅點，便認定該瓶蘇打水為混有異物。食藥監(jiān)局未經(jīng)法定鑒定機構(gòu)檢測鑒定幾個紅點為何性質(zhì)物體，直接通過肉眼觀察認定為異物，屬處罰證據(jù)不足。綜上，子洲食藥監(jiān)局于今年2月14日作出的行政處罰決定，證據(jù)不足，適用法律錯誤。
子洲法院判決撤銷子洲縣食藥監(jiān)局作出的行政處罰決定書；責令子洲縣食藥監(jiān)局重新對原告子洲縣某煙酒商行作出行政行為。華商報記者了解到，一審宣判后，子洲縣食藥監(jiān)局不服，向榆林中院上訴，但是今年11月份，子洲食藥監(jiān)局又撤回上訴。子洲縣食藥監(jiān)局局長葉雄表示，進入二審程序后，榆林中院組織雙方調(diào)解處理，他們主動撤訴，目前該案件已經(jīng)了結(jié)。
