本報(bào)訊 因銷售的半扇豬肉上未加蓋檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章及檢疫標(biāo)志，同時(shí)也未能提供檢驗(yàn)合格證及動(dòng)物檢疫合格的證明，攤主郭某被江蘇省海安縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局處以罰款12萬(wàn)元。郭某不服，提起行政訴訟。
近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起行政處罰案作出維持一審的終審判決。法院認(rèn)為，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，處罰適當(dāng)，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
郭某系海安縣曲塘鎮(zhèn)個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)預(yù)包裝食品兼散裝食品和鮮肉零售。2016年9月15日，海安縣市場(chǎng)監(jiān)督局執(zhí)法人員在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，郭某銷售的半扇豬肉（計(jì)45.85公斤、價(jià)值1237.95元）未加蓋肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章及檢疫標(biāo)志。郭某也未能提供隨貨同行的肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證及動(dòng)物檢疫合格證明。海安縣市場(chǎng)監(jiān)督局認(rèn)為郭某涉嫌銷售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的豬肉，決定立案調(diào)查，并于當(dāng)日扣押豬肉。
2016年9月18日，郭某提交了動(dòng)物檢疫合格證明一份及肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證兩份，9月26日，郭某又提交了臨沂市蘭山區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所及臨沂市澤潤(rùn)肉制品加工有限公司分別出具的證明兩份，用該兩份證據(jù)證明臨沂市澤潤(rùn)肉制品有限公司于2016年9月14日生產(chǎn)并銷往南通市海安縣曲塘鎮(zhèn)郭某處的鮮豬肉制品（帶皮白條肉），是經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫合格的產(chǎn)品，而由于在長(zhǎng)途運(yùn)輸過程中，產(chǎn)品懸掛摩擦才導(dǎo)致肉品胴體檢驗(yàn)印花不清。
2017年1月11日，海安縣市場(chǎng)監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查、告知、聽證等程序后，認(rèn)為郭某提供的證明等證據(jù)與扣押的豬肉沒有關(guān)聯(lián)性，未能證明案涉豬肉經(jīng)過檢疫、檢驗(yàn)，遂對(duì)郭某做出行政處罰決定書，認(rèn)定郭某銷售的豬肉未加蓋肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格驗(yàn)訖印章及檢疫標(biāo)志，現(xiàn)場(chǎng)又未能提供肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證及動(dòng)物檢疫合格證明，郭某銷售未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的豬肉行為，違反了食品安全法第三十四條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)該法第一百二十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，決定沒收郭某未經(jīng)檢疫的豬肉45.85公斤，并處罰款12萬(wàn)元。
郭某不服，訴至如東縣人民法院，請(qǐng)求撤銷處罰決定。
如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品安全法第三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的肉類制品。食品安全法其余條款沒有另行設(shè)置“未檢疫”的條款以及罰則。而“未檢疫”的危害風(fēng)險(xiǎn)顯然要大于規(guī)程不符合要求的檢疫，“舉輕以明重”，“未按規(guī)定進(jìn)行檢疫”不僅包括不符合規(guī)定的檢疫，更應(yīng)涵蓋應(yīng)檢而未檢的情形。海安縣市場(chǎng)監(jiān)督局提供的一系列證據(jù)相互印證，能夠證明案涉豬肉沒有經(jīng)過檢疫。據(jù)此，法院判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。
郭某不服，同時(shí)還以處罰金額過高為由，向二審法院提出上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
■連線法官■
高額罰款彰顯立法目的
該案二審承辦法官?gòu)堉拘陆榻B說，豬肉及其制品為百姓廣泛食用，我國(guó)對(duì)豬肉產(chǎn)品建立了嚴(yán)格的檢驗(yàn)、檢疫制度，銷售的豬肉產(chǎn)品，必須經(jīng)過檢驗(yàn)、檢疫合格。食品安全法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的肉類制品，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足1萬(wàn)元的，并處10萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰款。
張志新指出，本案高額罰款的背后，彰顯的是食品安全法的立法目的和普遍的社會(huì)價(jià)值，“民以食為天，食以安為先”，為實(shí)現(xiàn)食品安全法保障公眾身體健康和生命安全之立法目的，必須對(duì)危害食品安全的行為進(jìn)行從重處罰。海安縣市場(chǎng)監(jiān)督局作出的處罰在法定幅度范圍內(nèi)，根據(jù)所經(jīng)營(yíng)的貨值作出的裁量得當(dāng)，且罰當(dāng)其過，應(yīng)予以尊重。同時(shí)也希望食品經(jīng)營(yíng)者要依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，履行好經(jīng)營(yíng)者應(yīng)有的法律責(zé)任和道德義務(wù)。
