原標(biāo)題：女“老賴”被強(qiáng)制執(zhí)行后嫌錢不夠用，多次大鬧法院被拘
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)融媒體4月7日訊為保障困難被執(zhí)行人涂某的基本生活，法院每月向其發(fā)放1000元的生活費(fèi)，但涂某卻以“錢少”為由，多次哄鬧法院，且訓(xùn)誡后仍拒絕悔過。近日，武昌法院對(duì)其作出司法拘留15日的決定。
2014年6月，被執(zhí)行人涂某和被執(zhí)行人劉某欠下李某10萬元夫妻共同債務(wù)。2017年12月，武漢市中級(jí)人民法院作出終審判決，判令涂某和劉某共同償還10萬元債務(wù)的本金及相應(yīng)利息。因涂某、劉某未主動(dòng)履行判決義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。法院對(duì)兩位被執(zhí)行人行蹤、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了詳細(xì)核查。
由于被執(zhí)行人劉某下落不明，名下無任何財(cái)產(chǎn)，且2015年6月與被執(zhí)行人涂某離婚時(shí)，雙方協(xié)商婚姻存續(xù)期間的所購(gòu)房屋歸被執(zhí)行人涂某所有，涂某名下有房有車，還有每月3400元的工資收入，卻一直拒絕償還欠款，法院遂扣劃其銀行存款。在扣劃涂某銀行賬戶后，為保障其生活，法院為其發(fā)放每月1000元的生活費(fèi)。
4月2日上午，案件承辦法官通知涂某來領(lǐng)取下半年的生活費(fèi)，涂某卻因?yàn)橄?000元太少，要求把生活費(fèi)調(diào)高至2000元。未獲允許后，她就在法院辦公場(chǎng)所砸門、拍桌、威脅、哄鬧。
“這已不是涂某第一次在法院哄鬧了。”案件承辦法官說，涂某身體相對(duì)健康，有住房，且無未成年子女需要撫養(yǎng)，綜合武漢市消費(fèi)水平，每月1000元生活費(fèi)能夠滿足其基本生活。本案中，法院考慮到被執(zhí)行人涂某名下僅一套住房，且房屋價(jià)值與執(zhí)行標(biāo)的差距較大，并未拍賣其房屋，而是對(duì)其采取扣劃其名下存款的措施，并且為其發(fā)放足以滿足其正常生活的費(fèi)用，但涂某不僅不配合法院執(zhí)行，還多次在法院辦公場(chǎng)所哄鬧、滯留，不聽從勸阻，嚴(yán)重?cái)_亂司法機(jī)關(guān)正常的工作秩序。針對(duì)被執(zhí)行人涂某提出的案件異議問題，案件承辦人多次釋明其司法救濟(jì)途徑，引導(dǎo)其通過申訴等正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻M(jìn)行維權(quán)。
“在以司法強(qiáng)制力保障申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益的同時(shí)，也盡可能保障困難被執(zhí)行人的生存權(quán)益。但是，對(duì)于惡意拒絕償還債務(wù)、故意擾亂司法機(jī)關(guān)工作秩序的被執(zhí)行人，法院也會(huì)重拳出擊，絕不縱容。”武昌區(qū)法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說道。
責(zé)編：張馳
