2017年8月3日，市民孫某等三人向武漢市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）郵寄行政申請函，要求市工商局責令第三人某房地產開發公司與業主重新簽訂裝修協議，廢除原購房合同中關于裝修的格式條款，在新協議中明確裝修價格的組成，并三倍賠償原告的損失。8月4日，市工商局收到該申請函后，立即進行核查。經調查，發現孫某等三人投訴某房地產開發公司涉嫌的違法行為發生地在漢陽區工商行政管理和質量技術監督局轄區。當即將該申請函移交漢陽區局處理，并將交辦情況告知孫某等三人。漢陽區局收到該申請函后，展開了調查。同月25日，該局將調查處理意見告知了孫某等三人。
但是，孫某等三人認為，市工商局未對其申請函進行調查就對其進行回復，且移交漢陽區局進行回復程序不合法，遂向漢陽區人民法院以市工商局為被告、某房地產開發公司為第三人提起行政訴訟，訴請法院判決市工商局履行對某房地產開發公司違反工商行政管理的違法行為進行查處的行政職責。
2018年3月5日，該案開庭。出庭前，市工商局主要負責人仔細閱讀本案證據材料，核對法律依據，聽取承辦部門意見，掌握行政爭議焦點，了解庭審程序，做實庭前準備工作。
庭上，針對原告的訴求，市工商局主要負責人發表了辯論意見：一是 依據《合同法》一百二十七條、《湖北省合同監督條例》第二條規定，市工商局有合同行政監督管理職責。同時，也履行了法定職責。市工商局在收到原告的申請函后，及時核查。核查后，依據《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五條“行政處罰由違法行為發生地的縣級以上（含縣級）工商行政管理機關管轄”確立的管轄原則，將該申請函交漢陽區局查處，這于法有據。同時，這一行為也符合《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第十二條規定，上級工商行政管理機關也可以將自己管轄的案件移交下級工商行政管理機關管轄。此外，市工商局將交辦情況告知了原告。因此，市工商局在收到原告的申請函后，及時核查、核查后移交并將移交情況告知原告，是依法履職、合理履職、積極履職。二是，漢陽區局接到市工商局移交的原告申請函后，調查后作出了行政處理。原告已就漢陽區局的行政處理行為提起行政訴訟。因此，被告認為市工商局未履行法定職責沒有事實依據和法律依據。
庭審結束后，市工商局主要負責人又與原告進行了交流，充分聽取原告的意見。同時表示，行政機關負責人參與庭審，直面行政相對人，傾聽其聲音，利于規范行政執法行為，及時糾正不當行政行為；利于保護公民、法人或其他組織的合法權益；利于持續改進行政執法，提升服務方式；利于監督行政機關依法行使職權，切實推進法治政府建設。
“‘一把手’應帶頭踐行行政機關負責人出庭應訴制度，做到有庭必出，應出盡出，出庭出聲，有據有理。”市工商局主要負責人說道。
一審結束后，孫某等三人未提起上訴。
據了解，自2016年武漢市工商行政管理局制定出臺《市工商局負責人出庭應訴工作規則》后，進一步強化了市工商局負責人出庭工作。今年上半年，市工商局發生8起行政訴訟案件，其中，單位負責人出庭應訴7起案件，應訴率達87.5%。
