9月16日，許久未曾更新動態的網文作家唐七向讀者公開了自己的一起維權勝訴案件，并表示這個案件的勝訴對自己意義重大。
網文小說《三生三世十里桃花》的作者唐七透露自己起訴了網文小說《桃花債》的出版策劃方及IP運營方北京新華先鋒出版科技有限公司及短視頻賬號“北巷書局”。2021年7月至11月期間，“北巷書局”賬號發布四條短視頻營銷推廣《桃花債》并嵌入“新華先鋒圖書旗艦店”中《桃花債》的購買鏈接，其圖光《桃花債》的營銷內容中包含“三生三世抄襲桃花債”等表述，以號召讀者購買支持《桃花債》，“這4則視頻總計為‘新華先鋒圖書旗艦店’貢獻了超過3萬冊的《桃花債》銷量。”據此唐七認為新華先鋒公司及“北巷書局”為了銷售《桃花債》圖書、謀求不當獲利而共同實施了針對唐七及唐七作品的商業詆毀行為，屬于不正當競爭，故委托律師針對該兩者提起了訴訟。
2023年12月案件一審判決認定視頻宣傳內容屬虛假信息或誤導信息，不正當貶損了唐七的商業信譽和商品聲譽，兩被告共同構成侵權你，2024年5月法院二審維持了一審判決，判決新華先鋒公司及“北巷書局”應向唐七賠償，并刊登澄清聲明消除不良影響。當前，兩被告方已經發布澄清聲明并向唐七賠償。
唐七表示，自己與新華先鋒之間的公案可以追溯到七年前《三生三世十里桃花》電視劇版的熱播，當時《三生三世十里桃花》抄襲大風刮過作品《桃花債》引發熱議，唐七稱在當年的風波中新華先鋒公司屢次推波助瀾，現在還在借著“三生三世抄襲桃花債”的謠言賣書，“以保護原創之名，行不正當競爭之實。好在這次，法律給了我公道。正義雖然遲到，但最終總會到來，希望這段陳年公案能水落石出，自此了結。”
《三生三世十里桃花》是否融梗抄襲《桃花債》一度引發網絡輿論風暴，其討論影響范圍極大，持續時間亦非常長。2008年，唐七開始在網上連載《三生三世十里桃花》，不久后被指與大風刮過的《桃花債》文風相似。2015年，《三生三世十里桃花》的電影版官宣開拍，這兩部作品“文風相似”的討論愈演愈烈，2017年電影版和同名電視劇上映后，“文風相似”的討論上升到《三生三世十里桃花》是否抄襲了《桃花債》上，2017年初，大風刮過發布聲明稱“我和TQ(指唐七)這位作者之間是本陳年爛賬。我覺得我上輩子肯定欠過她錢，對她做過壞事，這輩子才惹上這場冤孽。”并在文中直指唐七抄襲“只是T小姐的作風比較特別，一般抄襲的人，是默默抄完，很怕別人發現，事發之后不承認。T小姐則剛好相反，她是抄一點，然后大張旗鼓地發聲明，自己說致敬……”唐七予以否認，雙方的粉絲讀者亦各自舉證，吵得一地雞毛。2017年8月9日，唐七在微博正面回應抄襲質疑，并貼出著作權鑒定書，稱《三生三世十里桃花》無抄襲嫌疑。唐七在這份名為《唯一一條維權之路：是自己“告”自己》的聲明中稱，其邀請瓊瑤訴于正抄襲案的王軍律師團隊，及四川西部知識產權司法鑒定所，以及曾參與了《羋月傳》、《張公案》的編劇余飛對《三生三世十里桃花》和《桃花債》兩本書進行鑒定比對，并分析了網絡上流傳的誤導性調色盤，給出法律意見書，稱對兩本小說中的人物關系、情節點、信息點、邏輯鏈、故事主線等元素詳細分析對比發現，除了部分非主要元素有少量相同或相似之外，其他部分都有較大差異性，因此這兩本書是兩個完全不同的故事，鑒定無抄襲嫌疑。
時至今日這樁舊案在網上仍有討論，依舊存在不同的觀點。值得注意的是，在2017年后，唐七持續進行了多起維權案件，在2017年至2019年與唐七的原經紀公司中聯百文進行解約訴訟，最終正是解約。2017年至2019年與廣州某文化傳媒公司就該公司在網上發起評選的“2017年度抄襲俠”中將《三生三世十里桃花》列入進行名譽維權并勝訴。2017年至2021年與某文化公司就其在公眾號上發表的關于“唐七作品抄襲”文章進行名譽維權并勝訴。2022年至2023年就某網友稱唐七作品《華胥引》抄襲提起訴訟，最終對方道歉。目前唐七的“三生三世”系列創作還在繼續，今年6月初新作《三生三世步生蓮》上市出版。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭
