言論提要：“送錢評院士”的潛規則流行，必然產生不良反應，至少會有馬腳露出。官員院士近年來增多，一些特殊身份者的當選還引起巨大爭議，雖不能盡歸為“問題評選”，但畢竟不是正常現象。這中間，有沒有把好關，有沒有利益交換，也是值得追問的。
自張曙光供出“索賄2300萬評院士”后，兩件事不可繞過，一是盡快查出受賄者，二是反思和改革院士評選制度。
昨天，新華社發出追問：張曙光參評中科院院士，巨款打點了誰？此問是為天下人而發。而當日中科院則作出回應：如查實哪位院士有受賄等違法行為，中科院絕不姑息，歡迎社會監督。這樣的表態中規中矩。不過，中科院在回應中提到的“司法調查”，代表著積極信號。
司法調查必須取得進展，才能平復公眾憤懣。院士評選，說到底須以廉潔高效的機制吸納高潔之士。現在看來，“凈土”不凈，“水”也很深。
但此案不難破。有當事人，有招供，有證人，有線索，調查取證不會有太大難度。關鍵是有沒有真下決心。連張曙光這樣一個位高權重者花了那么大的代價都沒搞定評選，被他用錢砸的院士得有多貪婪、層次得有多高啊，這樣的“腐敗產業”得有多紅火、競爭得有多激烈啊。
不過，此時中科院學部工作局的表態耐人尋味：在張曙光參選過程中，中科院未曾收到與張“花錢參評”相關的投訴。未收到投訴不代表沒人犯案。特別是，類似這種事情，誰會投訴？被打點者不會，當時的張曙光更不會，就算花了冤枉錢，他只要還想繼續參選并且認可潛規則，那就不會撕破臉，再說錢又不是他掏的腰包。而相關交易隱秘異常，旁人無從知曉也就無從投訴。
“民不舉官不究”的態度和做法要不得。冰凍三尺非一日之寒，“送錢評院士”的潛規則流行，必然產生不良反應，至少會有馬腳露出。官員院士近年來增多，一些特殊身份者的當選還引起巨大爭議，雖不能盡歸為“問題評選”，但畢竟不是正常現象。這中間，有沒有把好關，有沒有利益交換，也是值得追問的。
張曙光需要接觸的“關鍵先生”目標不難鎖定。在司法調查進行的同時，中科院自身當全力配合調查、提供線索，包括鼓勵相關人員自首，這樣才能加快調查進度、用反腐成果挽回負面影響。
從另一個層面說，如潛規則、“評選腐敗”坐實，則也顯示出院士評選機制或制度存在大問題。中國科學院院士陳運泰委員曾披露：快到評院士的時候，一些候選人就與擁有投票權的院士接觸，好吃好喝好招待。中國科學院上海生命科學院植物生理生態研究所沈建華研究員認為，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評選中，出現越來越需要“運作”的情況，甚至由單位出面，組織強大的公關團隊，有強大的財力支持，這在圈內幾乎是公開的秘密。
有制度性的弊端和漏洞，評選當然會出亂象。
在這種情況下，中科院還回應表示“近年來進一步加強了院士增選工作中各類人員行為規范的制度建設和執行力”，明顯與社會觀感有沖突。張曙光賄選雖然是個案，但暴露出多個環節的失守，這個時候還自信于一部“院士章程”和一紙“院士行為規范”治理評選亂象，顯然脫節于現實。
從公正公開性等方面改革院士評選制度，已不容置疑。
