經最高人民法院核準，備受關注的沈陽小販夏俊峰于昨日被執行死刑。這對于在最高院復核兩年多來苦苦等待能出現"刀下留人"最終奇跡的許多人來講，必然又會掀起一陣輿論的狂潮。
在夏俊峰一案上，公眾一邊倒的情緒用"愛憎分明"來形容再貼切不過。在許多人的眼中，對這起惡性殺人案的判斷早就納入了"哪里有壓迫，哪里就有反抗"的認知范疇，就猶如潘冬子刀劈胡漢三，高玉寶戲弄周扒皮，充滿著"正義"與"非正義"的斗爭，無需要用什么法律來衡量，更不需要足夠的證據來支撐，只要他殺的是城管，就情有可原，便罪不該死。
很顯然，在許多公眾的感情里，已經將城管與小販定位在愛與憎涇渭分明的坐標上。
大家心目中的城管，似乎與生俱來就是胡作非為、橫行霸道、魚肉百姓的兇神惡煞。近年來，城管的負面新聞總能在第一時間受到媒體與公眾的放大，繼而是鋪天蓋地的討伐。今年入夏后，接二連三的城管粗暴執法，更激起了民眾滔天怒火。將這樣一個個鏡頭連接起來，某些人得出的完整印象是：城管這支隊伍就是成心與百姓為敵的。既然是"敵人"，殺之何足為惜？敢殺城管者，無形中就成了替天行道的英雄和"正義"的化身。
而凡是與城管發生沖突的小販，大家總是在感情上給予一致性的傾斜。同情弱者，為其伸張，已經成為當今社會的一種情緒趨同。只要是被視為弱者草根的人鋌而走險，總是被列入"被逼造反、不得不反"的邏輯推理中。早年的馬家爵是如此，當年的胡佳是如此，當今的夏俊峰也是如此；甚至對在機場這樣公眾場合引爆炸藥的冀中星，也能贏得不少人的同情，希望司法機關輕判乃至不判的呼聲不絕于耳。
在這種發泄性的情緒對立中，我們恰恰忘記了"人生來而平等"、"法律面前人人平等"這種現代社會最基本的價值觀。
瀏覽微博眾多對最高法核準夏俊峰死刑的質疑聲中，筆者注意到一個帖子上刊出的兩幅圖片，上圖是被夏俊峰刺死的城管申凱的母親，一想起兒子就老淚縱橫；下圖是小販夏俊峰媽媽，兒子被執行死刑后哭昏在床。發帖人悲痛地感慨："兩位母親，心中充滿空落絕望；兩個兒子，在人世間最底層為活著而死了。法律'砍平'這種怨報之后，我們該不該反思為什么會出現讓暴戾相廝的制度安排？"
筆者認為，這才是在夏俊峰案中應該呈現的理性之聲，是人與人之間對生命的最基本尊重。
城管也好，其他執法人員也好，他們本質上都是普通人。他們是有七情六欲的血肉之軀，家中也有父母妻兒。在任何一個社會，沒有執法就沒有秩序。我們總不能自己在享受社會平安、秩序良好的同時，將執法者與被執法者視為天然敵對的兩大陣營，而一旦發生沖突，從感情上無條件地傾向于弱者一邊，而執法者哪怕付出生命也是面目可憎。這就失去了人性之根本。
上述微博發帖人將當今社會出現的暴戾相廝歸咎于不合理的"制度安排"，筆者對此不敢茍同。我們總不能認為政府建立城管這支隊伍就是為了欺壓百姓的，"暴力執法"的出現是有意的制度安排。全國幾十萬城管隊伍，在每天與小攤小販打交道中，出現的暴力執法現象畢竟是少數，大多數的城管是在用自己辛勤工作與滿腔熱血在維護著城市的秩序。只不過當今的確存在這樣的狀況，凡是城管的不良行為，均是負面消息；城管做的好事，也當負面消息看待（如武漢城管為體驗小販艱辛而"臥底"）。總而言之，城管之中無好人。
整個社會呈現以情緒化來表達自己的"愛憎分明"，其實是一種很危險的現象。說到底，是仇官、仇富情緒在向所有與政府沾邊的事情上蔓延。因而，只要是與政府作對的，在輿論上都會得到大家的一片支持與喝彩；只要政府與民眾發生沖突，政府工作人員就會招致一片罵聲。在某些時候，政府與民眾在情緒支配下成了敵友之分。"凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。"毛澤東當年的這段名言，幾乎成為當今官民對立的現實版反映。這里面看似民眾一種起哄式的情緒表達，其實質能看到政府與民眾關系脫離到了何種嚴重的程度。由此我們更加深切領悟到，黨中央在全黨開展黨的群眾路線教育實踐活動，是何等的及時與迫切。
但愿有這樣一天，民眾對正義的呼喚不是在情緒化的發泄中得到。（李而亮）
