法院“微博大號”逐步形成
本報北京9月25日電（記者徐雋）北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”今年6月26日上線，經(jīng)過3個月的運行，“京法網(wǎng)事”已逐漸探索出運用新媒體加大司法公開、回應(yīng)群眾關(guān)切的方法和規(guī)律，逐步建立并完善了微博發(fā)布和管理制度。截至9月22日，“京法網(wǎng)事”已經(jīng)累計發(fā)布微博568條，粉絲人數(shù)達到42萬。
北京市高級人民法院副院長吳在存表示，審判信息公開有助于推動社會公平正義的實現(xiàn)，為法院審判工作創(chuàng)造更加積極互動的輿論氛圍。對于社會關(guān)注度高的、依法公開審判的案件進行審判信息公開，更有助于第一時間傳達權(quán)威聲音，打消公眾對司法審判公開公正性的質(zhì)疑，掌握輿論主動權(quán)。為此，“京法網(wǎng)事”微博不斷探索經(jīng)驗，對社會關(guān)注度高的案件進行微直播并取得良好效果。
在9月16日大興摔童案庭審現(xiàn)場，“京法網(wǎng)事”對該案進行微直播，先后發(fā)布微博11條，對“法庭調(diào)查”、“播放視聽資料”、“法庭辯論”、“最后陳述”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行了實時播報。11條微博共有文字約500字，現(xiàn)場圖片5張，另還包含了7條長微博，其文字量達1500余字。每條微博均有網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)并評論。11條微博轉(zhuǎn)發(fā)量共530次，評論200余條。
據(jù)介紹，下一步，北京市高院新聞辦將加大對微博建設(shè)、應(yīng)用和管理的力度，通過不斷探索微博發(fā)布規(guī)律，研究回復(fù)特點，把握溝通方式，切實提高“京法網(wǎng)事”微博的傳播力和影響力。同時，在條件成熟的情況下，積極穩(wěn)妥推進中、基層法院官方微博的建設(shè)，鼓勵有條件的法院早日開設(shè)微博，逐步形成法院自己的“微博大號”，牢牢掌握話語權(quán)，有效進行輿論引導(dǎo)，回應(yīng)社會關(guān)切。
安徽法院將設(shè)網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人
去年庭審網(wǎng)絡(luò)直播158場
本報合肥9月25日電（記者葉琦）安徽省法院新聞宣傳工作電視電話會議日前召開，為提高法院適應(yīng)新媒體傳播的能力，安徽省高院要求全省法院于今年年底前全部開通門戶網(wǎng)站，盡快開通官方微博，并提出全省法院積極探索使用微信、微電影等新媒體傳播平臺，順應(yīng)時代潮流，傳遞法治正能量。
近年來，安徽省法院積極推行裁判文書上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、庭審和新聞發(fā)布等一系列司法公開舉措。僅去年，安徽全省法院就將1.8萬余篇裁判文書上網(wǎng)公開，庭審網(wǎng)絡(luò)直播158場，召開新聞發(fā)布會35次。
會議要求安徽省各級法院設(shè)立1到2名新聞發(fā)言人，具備條件的法院可探索設(shè)立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人。省高院要求，敏感事件發(fā)生后，不僅要動態(tài)及時公布信息，還要在公布信息的同時答疑解惑。
點 評
直播可防止“表演化審判”
對依法公開審判的案件，微博直播能夠防止未審先判、“表演化審判”等現(xiàn)象，讓案件審理回歸到事實和法律。讓事實和法律來決定案件審判過程和結(jié)果，才能樹立司法公信力。
微博直播庭審值得推廣，通過審判公開，讓老百姓看見法庭，從每一個案件中感受到公平正義。尤其是在部分案件中，由于缺少官方信息發(fā)布，旁聽者自己去發(fā)布信息，由于立場或能力所限，往往有信息遺漏或者不實，法院官方微博直播能夠有效避免這些問題。
一般來說，依法應(yīng)當(dāng)公開的案件都可以通過微博來直播，尤其是一些社會關(guān)注度高的案件的審理，不僅僅對當(dāng)事人等具有個體意義，更包含了公共價值在里面。直播既起到監(jiān)督司法的作用，更有普法教育的意義。
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、教授 何 兵
不能因輿論壓力放棄公開
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達的今天，庭審的地點、場所、安全保障措施等客觀條件，不再成為限制審判公開的理由。
乍看之下，網(wǎng)絡(luò)直播庭審也有其弊端：網(wǎng)絡(luò)輿論會造成某種不正確的導(dǎo)向，甚至被操縱；受到網(wǎng)絡(luò)影響的社會輿論會給司法以壓力，影響公正審判。其原因有二：一是網(wǎng)絡(luò)語言的碎片化，在微博語言那里表現(xiàn)的尤其明顯；二是網(wǎng)絡(luò)傳播的間隔化，可以選擇性公開、人為剪接和變造，予受眾以誤導(dǎo)。
但是，從整體考慮，這些問題并無大礙。首先，網(wǎng)絡(luò)傳播包括微博直播是司法公開的一種方式，如果做到全面、客觀、平衡的公開，就不必過多擔(dān)心社會理性會被誤導(dǎo)；其次，法院堅持依法獨立行使審判權(quán)，就應(yīng)該排除一切干擾因素，包括“輿論審判”。
因為輿論壓力而放棄司法公開，或者因為司法公開而限制社會輿論，都是不可取的，也是不現(xiàn)實的。
上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所律師 朱大網(wǎng)
