“兩高”的司法解釋，既是“授權”，也是“限權”，目的是告別依靠個人意志、行政命令的管控，將“依法治網”進一步納入“依法治國”的框架
發(fā)帖少年先抓后放，公安局長竟是有案在身—幾天來，甘肅“張家川事件”正在出現戲劇性續(xù)集。盡管當地政府表示公安局長的被停職與“少年發(fā)帖案”并無關聯，然而，這前后幾天的抓抓放放，無疑在消解政府公信力，而公安局長被舉報、停職，也驗證了一個說法，“打鐵先要自身硬”。一個自身都犯法的執(zhí)法者，很難讓人相信，不會在其他事件上繼續(xù)冒犯法律的尊嚴。
在許多人看來，“張家川事件”之所以成為輿論焦點，除了對被拘未成年人的同情，更多地還與“兩高”剛剛出臺的打擊網絡不法行為的司法解釋有關。作為這一解釋施行后新近發(fā)生的一起相關案件，其處理結果如何，社會關注度較高。遺憾的是，張家川遭遇的這“第一只螃蟹”，把少數執(zhí)法人員自己的嘴扎出了血。
被拘留少年楊某事后表示，今后在網絡發(fā)言“要經過大腦思考，不能太情緒化”，這讓人欣慰。畢竟，沒有犯罪不等于沒有違法，沒有違法也不等于沒有錯誤。這也是孩子應該記取的教訓。而對于當地執(zhí)法者來說，在洶洶抓人、匆匆放人之后，又有哪些教訓值得記取？
民間有個說法，“經是好經，可惜讓歪嘴和尚給念歪了。”“兩高”司法解釋明確了網絡誹謗、尋釁滋事等不法行為的適用條件，對一些法律模糊地帶做了清晰界定，具有很強的現實針對性。它既是“授權”，也是“限權”，目的是告別依靠個人意志、行政命令的管控，將“依法治網”進一步納入“依法治國”的框架。但少數地方的少數執(zhí)法者未能準確把握這一解釋的精神實質，濫用法律賦予的權力，甚至將其作為拒絕輿論監(jiān)督的手段。這樣的做法無疑是十分錯誤的。
沒有政府的法治化，不可能有國家和社會的法治化。古人說得好，“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。”對于執(zhí)法者而言，要求別人守法，自己先要守法；要求別人做到的，自己先要做到。試想一下，如果執(zhí)法者心無敬畏、目無法律，人們的法治信仰如何建立？如果執(zhí)法者刻意曲解法律、甚至以法律名義踐踏法律，執(zhí)法者的權威公信又從何談起？這也是為什么幾名上海法官集體嫖娼事件會讓全社會如此震驚痛斥，更是為什么黨的十八大強調“法治思維和法治方式”，為什么習近平總書記告誡“執(zhí)法者必須忠實于法律”。
在不少公共事件中，我們看到一些地方先是自信滿滿，后是灰頭土臉；先是無所忌憚，后是緊急滅火，對黨和政府的公信力造成傷害。究其原因，不外乎在“土皇帝思維”的左右下，要么無視法律、要么曲解法律。在這個意義上，依法行政是執(zhí)法者自身守法、公正審慎的必然要求，這是提升執(zhí)政能力的重要一步，也才是真正對黨和政府的公信力負責。
相關評論：
