退捐疑云
網友質疑：他家兩車兩房，孩子還有300萬保單
記者調查：車、房、保單都是真的 但……
7月6日中午，四川省人民醫院燒傷科病房，因大面積燙傷而疼痛的蕭蕭終于睡著了，剛剛3歲的他，并不清楚，自己將面臨怎樣的未來，也不知道，籠罩著家長的愁云，意味著什么。面對醫院剛發來的繳費單，蕭蕭的爸爸周宇一臉愁容。周宇的小姨、姑媽、岳母等家人正在討論，不該草率地關掉水滴籌籌款，別人說什么閑言閑語不要緊，最重要的是先救孩子。
6月25日，蕭蕭和媽媽胡彩云在崇州市三江鎮文廟街，不慎被鹵水燙傷。胸前、雙下肢、臀部，蕭蕭的燙傷面積達到55%。7月3日晚，周宇在網絡籌款平臺水滴籌上發起了眾籌，不到24小時，就收到了近40萬捐款。但同時，質疑的聲音也開始出現，“(他們是)三江做羊子生意的”“崇州有兩套房子”“給小孩買了300萬保險”“車都是兩輛”。被父親指責“周家人以后還怎么做生意”后，周宇在7月4日主動申請了水滴籌退款。
不過，輿論并沒因此平息……
成都商報記者 于遵素 實習生 費英娜 攝影記者 陶軻
■網友聲音
不該捐
“家里有錢得很，利用了我們的同情心”
實名評論“余萍”：這家人就是我們三江的，家里面有錢得很，并不是付不起醫藥費的人，而且家長給小孩買的保險都是300萬的，怎么可能沒錢治病？
鄰居“周軍”：看到小孩受傷確實很心痛，但是富人要求窮人的救濟更心痛，他家隨時也可以拿出幾百萬的現金，居然還(籌款)？？？
“無聊的路人”：孩子燙傷是真的，但是孩子的醫療費有保險公司承擔，家里做殺羊子生意的，崇州兩套房子，這樣的家庭需要水滴籌？很多人都有同樣的感覺，認為利用了我們的同情心，以后真正困難需要捐助的貧困家庭怎么辦？
該捐
“他家真沒有啥錢，人云亦云最可怕”
“不管怎么樣，小朋友是無辜的”
實名評論“汪娟”：事發地點就在我家附近，真人真事，希望大家多多幫助他。
鄰居“羅亞”：傷者是我鄰居，就隔壁那種，小小年紀不應該承受這樣的傷痛，只希望他早日康復。
鄰居“何寧明”：這事情我了解，絕對真實的。他家真沒有啥錢，每年做生意都要到我家一個親戚那借錢，買房子也是因為還有個大兒子在崇州上學，按揭的……請大家多了解真實情況再說，不要傷害了伸出援手善良人的心。人云亦云最可怕。
網友徐先生：有錢沒錢，不敢亂說，畢竟沒調查。不管怎樣，孩子燙著是事實，無辜可憐！
“葉曉靜”：不管怎么樣，小朋友是無辜的，這是我們對孩子的心意，以后(他)還有很長的路要走。
一場意外
孩子深度燙傷，籌款引來質疑
遭遇質疑 他申請了退款
7月4日上午，為了給深度燙傷的兒子籌集醫療費而奔波了一天一夜的周宇，凌晨才睡下，卻接連收到朋友、同學紛至沓來的電話。“你做的啥子？我好心幫你轉發(籌款)，被他們說騙人的。”一連幾個電話后，周宇打開3日晚上才上線的籌款鏈接，下面的評論讓他傻眼了。
6月25日，妻子胡彩云騎電動車帶著兒子蕭蕭在三江鎮文廟街的一個鹵肉攤前，不慎被滾燙的鹵水燙傷，因蕭蕭站在電動車前面，雙下肢、臀部和腹部都被嚴重燙傷，胡彩云的整個右腿也被澆了個遍。母子倆被送到當地醫院，隨后因蕭蕭傷情嚴重，當天轉院至四川省人民醫院燒傷科。醫生告訴他們，孩子傷情嚴重，后期治療費是個大數字。
7月3日晚上7點左右，周宇在水滴籌上發布了求助籌款信息，以蕭蕭的名義，籌集60萬元醫療費用(兒子50萬，妻子10萬)，貼出了蕭蕭和胡彩云的傷情證明、村委會出具的證明以及受傷照片。鏈接被迅速轉發到朋友圈，善款也從四面八方而來，不停有人在鏈接里捐款。“孩子好可憐，希望早日康復。”
但在一夜之后，有了不一樣的聲音。有人直接在水滴籌評論里提出質疑——周宇一家在鎮上做殺羊生意，家里有車有房，為什么要籌款？也有人在當地人的微信群里轉發，“父母給娃娃買了300萬保險，就在我同事的組上。”
巨大的輿論壓力之下，7月4日晚上不到8點，周宇主動申請了水滴籌退款，該鏈接不能再捐款，且將陸續退還已捐的善款。從發出捐款到關停，這條鏈接被轉發了9293次，一共收到22859筆捐款，總額為390373元。
7月6日晚上9點，再次打開周宇發起的水滴籌籌款鏈接，頁面顯示，籌款人申請退款成功。
在271人證明情況中，一部分人的評論被標注為“實名”。評論中，不乏質疑周宇一家發起眾籌的目的，認為周宇家是做宰羊生意的，不差錢，直指家長借機詐捐斂財。也有站在周宇家這邊的，“請大家多了解真實情況再說，不要傷害了伸出援手善良人的心。人云亦云最可怕。”鏈接下方，不斷有新的評論產生。
為啥籌款
“確實拿不出錢”
7月6日上午，成都商報記者在醫院見到了周宇一家。蕭蕭剛剛換過藥不久，痛得哭鬧了一陣，正在發燒，頭上貼著退燒貼。周宇告訴成都商報記者，網上的輿論，讓家里人感受到了巨大的壓力，甚至還有人到醫院來偷拍，將孩子受傷的視頻和照片傳得到處都是。
周宇說，自己文化水平不高，不會說話，在水滴籌上籌款，確實是因為家里拿不出錢來給孩子治療，朋友才建議自己試一試水滴籌。也是在同學朋友幫忙寫鏈接上的文字，開具了相關證明之后，自己才成功發起了眾籌。被質疑后，他的父親說，“樹要皮人要臉”，這樣(網絡輿論壓力)以后讓周家怎么做生意？因此，在保險公司業務員再次核實能夠報銷醫藥費后，4日晚上，周宇關閉了水滴籌。
6日晚上，成都商報記者向蕭蕭的主管醫生求證蕭蕭的傷情，醫生告訴記者，蕭蕭確實是大面積燙傷，為深二度到三度，現在創面的情況還比較好，但是孩子一直在發燒。具體的治療費用，要看孩子創面的恢復情況，以及是否需要再進行植皮手術，如果恢復不好，肯定還需要不少的費用。至于病情證明上預估50萬元的治療費，醫生說，這是根據深度燙傷病人的受傷面積來估計，大約每1%需要1萬元左右，而蕭蕭的燙傷面積，在50%以上。
目前，蕭蕭已繳的治療費已經花得差不多了，周宇告訴成都商報記者，幸好有親戚朋友表示可以借錢支持孩子的治療費，解了燃眉之急。周宇說，還是希望能借媒體向為孩子捐款的好心人表達謝意。
三大質疑
他家真的“有錢得很”嗎？
1
“他家有兩套房兩輛車”？
一套舊樓房、一套按揭房、兩輛面包車
6日下午，成都商報記者來到崇州市三江鎮富國村，村上的工作人員告訴成都商報記者，3日，周宇來過村上開證明，但當時她并不知道是開來做水滴籌的。因胡彩云和蕭蕭的戶籍確實在村上，因此開具了當日受傷事實的證明。(這一點，成都商報記者向周宇核實時，他表示，是明確說明了作為籌款證明的，在證明蓋章處，記者也看到了“此證明僅限用于水滴籌使用”的字樣。)
記者在三江鎮橋東社區調解主任鄭濤的帶領下，來到了周宇家的老房子，這是一棟兩層的樓房，樓下的兩間門面外搭著玻纖瓦和木頭搭成的棚子，看上去是平日做生意的地方。二樓的窗戶也是舊式合頁窗。如今周宇家大門緊閉，棚子外掛著“批發零售羊肉”的招牌。成都商報記者向對面的鄰居了解，周宇家的房子比自家修得早些，至少也有二三十年的時間了。
在距離房子不到20米的地方，停放著一輛白色面包車，根據周宇出示的行駛證，這正是周宇家的其中一輛車。走近后，記者看到，這輛看上去并不新的面包車的座椅上，套著蛇皮編織袋做椅套。從行駛證上可以看到，在周宇夫妻倆名下的兩輛車，一輛是注冊時間為2013年的長安小型普通客車，一輛是注冊時間為2010年的長安小型面包車。
周宇則表示，一家人現在住的房子，已經修了二三十年。兩年前確實在崇州按揭買房，除了首付外，每月還需要支付4050元貸款，貸款10年。至于兩輛車，“車都是面包車，一輛開了8年，一輛5年。”周宇說。
2
“做宰羊生意，有錢得很”？
“沒掙多少錢”，社區：他家屬于一般家庭
周宇表示，自己家確實是做宰羊生意的，但都是小本生意，且近些年生意不好做，并沒有掙到多少錢。3年前，蕭蕭奶奶心臟病做手術，花費了10余萬元。蕭蕭出生后，也是意外不斷。今年3月前后，周宇和妻子胡彩云也因生病住院，花費了數萬元。加上兩年前買房，支付了首付，今年3月開始裝修、購買家具家電，一共花費13萬左右。最后一筆購買家具的錢，是在蕭蕭出事前一天，也就是6月24日支付的。
成都商報記者從周宇提供的夫妻倆的銀行流水及周宇的農行銀行卡上看到，截至6月25日，余額為9030.11元。胡彩云名下的農行銀行卡，6月24日支出為某家具公司，支付12998元，余額為839.29元。
周宇家門外懸掛的招牌可以證實，周宇家確實從事宰羊生意。但胡彩云戶籍所在的三江鎮富國村村委會工作人員以及周宇戶籍所在的三江鎮橋東社區調解主任鄭濤表示，胡彩云娘家和周宇家，均屬于“一般家庭”。
3
給小孩買了300萬保險？
買了報銷型保險，保險公司墊付了一千元
周宇說，5月底，確實通過熟人為蕭蕭購買了保險，當時說兒童節有優惠折扣，所以準確購買時間為6月2日。蕭蕭受傷時間為6月25日，當時以為未滿30日沒有生效，保險公司業務員可能也解釋了意外住院這部分已經生效，但自己情急之下沒有記住。同時，保險公司目前只墊付了1000元，剩余部分能報銷多少，還不清楚。
6日，在醫院病房，周宇的家人撥打了該保險公司的客服電話，對方表示，為蕭蕭購買的保險，因意外而住院報銷的部分已經在購買后24小時生效，因此是可以賠付的，但具體賠付金額，需要治療結束后，根據相關合同約定進行賠付。
7日，成都商報記者聯系了為蕭蕭辦理保險業務的業務員游紅玲，她解釋說，蕭蕭出事后，自己作為業務員，也是第一時間陪同幫助蕭蕭就醫轉院，進行治療。游紅玲再次證實，蕭蕭的保險總額為300萬，但因為未到規定時間，一部分內容是沒有生效的，而因意外住院報銷的部分，在購買后24小時生效，確實可以賠付。但是周宇家購買的，為報銷型保險，是在社保、少兒互助金這類保險外的一種補充類險種，要扣除社保、少兒互助金等可報銷的部分，治療完成后，費用中的剩余部分，再根據可報銷部分進行補充報銷，并不是可以“從中掙錢”的險種。游紅玲說，蕭蕭受傷后，公司墊付了1000元。
水滴籌方面表示，平臺會在案例發起、傳播及提現的環節中，通過多種手段對用戶提交的求助信息、身份信息、診斷信息、家庭信息等相關信息，持續動態審核其真實性與合理性。籌款項目發起后，水滴籌會對患者提交的籌款說明及身份信息、病情信息、收款人及信息(必須為患者或患者直系親屬)等相關的求助信息，進行審核。同時在籌款過程中，水滴籌會通過籌款人的好友證實、舉報、評論等社交信息，以及輿論信息監控系統收集全網數據，對籌款項目的風險進行綜合評估。此外，還會與醫院、家屬等進行多方核實。
社交平臺籌款，“選項之一”還是“最后一步”？
兩種聲音
普通家庭遭遇意外
能否發起網絡籌款
如今，在朋友圈、微博等社交平臺上，關于疾病、意外等而產生的眾籌求助時常可見，社會公眾質疑被求助人苦難程度不夠救助資格資質的案例也多見諸網絡。籌款平臺的審核機制是否合理？一般的家庭甚至小康家庭，在遭遇意外時，能不能發起籌款，該不該得到幫助？
公益評論家周健：
不是非要等到這家人揭不開鍋
公益評論家周健告訴成都商報記者，首先，當然是應該救的，大家經常講“救急不救貧”，說的就是這一類社會救助。從社會救助倫理上講，不能因為一場意外，而讓一個家庭從小康生活徹底陷入困頓。
從社會救助倫理的角度看，這樣的家庭，有社會救助的價值。幫助他們迅速地渡過難關，在維持其原有的生活水平時，也讓其有維持其獨立生活的能力，而不是非要等到這家人揭不開鍋，吃不起飯，了才實施社會救助，這樣的做法既不人道，救助效率也欠佳。
其次，周健認為，在水滴籌、輕松籌這類籌款平臺上的個人籌款募集，屬于個人與個人之間、針對某件事而產生的贈與關系，而與求助人本身的富裕或貧困沒有法律上的因果關系。如果對給予對方的饋贈有反悔以及索回的需求，可以走法律程序，但沒有權利對求助者進行道德攻擊。
第三，這類籌款之所以引發社會質疑，更深層次地來說，是因為籌款機制的不完善。基于移動互聯網的、陌生人對陌生人之間的“社會救助”籌款機制，往往是誰的故事講得好、有“賣點”，而真正需要幫助的人，反而沒有能力通過這樣的眾籌獲得幫助。
云公益發展促進會常務副會長傅艷：
向社會伸手是最后一步
成都云公益發展促進會常務副會長傅艷認為，首先，應該為周宇家決定退還善款，并且確實付諸行動的行為點贊，這是有擔當、有責任感的表現。這樣的選擇是正確的，因為從目前周宇家的情況來看，他確實還沒有到必須向社會公眾伸手的地步。這一類社會眾籌，是否真的需要是極端貧困的地步，傅艷認為，肯定是的。每一個人，在生活中，都可能會遇到自己過不去的坎，得到幫助也是理所當然，但是向社會公眾伸手，是最后一步，是所有求助支持體系都已經到了極限，仍然存在困難的情況下，才能由社會兜底。
傅艷認為，個人或者家庭，在遇到困難時，首先應該自身家庭竭盡全力，其次是親人、朋友給以最大力度的支持，然后是其所在的單位、社區、政府等這類正當的支持系統，包括國家政府的政策支持，或是由單位、社區發起的籌款。
像周宇這樣的家庭遭遇意外，目前不屬于需要向社會公眾伸手的極端個案，這也是為什么會受到質疑的原因。傅艷表示，建議大家在向公眾伸手之前，盡量謹慎地考慮是否到了必須的地步，以及正視必須接受的嚴苛的監督要求。
