（來源·揚(yáng)子晚報(bào)）鎮(zhèn)江一老人，隨一家健康咨詢公司去武當(dāng)山旅游，登山時(shí)突然倒地身亡。誰來為老人的“猝死”買單？近日，鎮(zhèn)江潤州法院判決涉案保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金10萬元。
2014年6月下旬，鎮(zhèn)江某健康咨詢公司組織十多名客戶赴武當(dāng)山開展“養(yǎng)生之旅”活動(dòng)，呂有家老人也受邀參加活動(dòng)。6月底的一天，呂有家與其他老人一起登武當(dāng)山金頂時(shí)，突然倒地，經(jīng)搶救無效身亡。
當(dāng)天，鎮(zhèn)江某健康咨詢公司電話向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。但等了近兩個(gè)月，保險(xiǎn)金遲遲未到位，呂有家家屬通過律師到保險(xiǎn)公司了解理賠事宜。保險(xiǎn)公司答復(fù)稱，呂有家的死亡是其自身多種疾病造成的，按合同規(guī)定不予理賠。不得已，家屬將保險(xiǎn)公司訴至鎮(zhèn)江潤州法院，要求賠償意外事故賠償金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)等12萬余元。
本案中，呂有家“猝死”是否屬于“意外傷害事故”，即是否屬于保險(xiǎn)合同的承保范圍，成為法庭上雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，“被保險(xiǎn)人因疾病、猝死，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”該合同還規(guī)定，“意外傷害是指以外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因，致使身體遭到傷害。”該條款并沒有將非病理性猝死排除在意外傷害之外。據(jù)此，可以確定外因性的、非病理性的猝死，是雙方約定的意外傷害事故。
最終，鎮(zhèn)江潤州法院判決保險(xiǎn)公司給付10萬元保險(xiǎn)金。（文中均為化名）記者萬凌云
責(zé)編：江婧
