食品伙伴網(wǎng)訊 7月18日-7月24日，食品行業(yè)一周輿情信息有：必勝客門(mén)店被曝后廚亂象；“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”上熱搜；網(wǎng)友發(fā)帖稱太二酸菜魚(yú)湯里吃出煙頭；廣藥集團(tuán)回應(yīng)多位經(jīng)銷(xiāo)商代理“王老吉”被騙；張亮麻辣燙回應(yīng)閩南香肉爭(zhēng)議；今麥郎“1袋半”商標(biāo)被判無(wú)效。
必勝客門(mén)店被曝后廚亂象
輿情概述
7月20日，有媒體報(bào)道稱，記者臥底北京兩家必勝客門(mén)店，發(fā)現(xiàn)后廚存在多種食安問(wèn)題，比如：餐廳管理人員篡改效期標(biāo)簽，食材不按時(shí)廢棄；烹炸用油長(zhǎng)期不更換等。此事引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱烈討論，“記者臥底必勝客后廚”的話題沖上微博熱搜第一。
同日，必勝客中國(guó)在微博上回應(yīng)稱，關(guān)于媒體報(bào)道的北京必勝客和諧廣場(chǎng)店和魏公村店的相關(guān)問(wèn)題，公司高度重視，已立即對(duì)上述兩家餐廳進(jìn)行閉店調(diào)查。
隨后，海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局均前往涉事餐飲單位現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展執(zhí)法檢查，兩家門(mén)店被立案調(diào)查。此外，無(wú)錫、南京、重慶、杭州、金華等多地對(duì)必勝客門(mén)店開(kāi)展突擊檢查。其中，無(wú)錫兩家必勝客餐廳因過(guò)期食材被立案調(diào)查。
輿情點(diǎn)評(píng)
作為世界級(jí)餐飲連鎖品牌，門(mén)店出現(xiàn)食安問(wèn)題，反映出企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管以及員工培訓(xùn)等方面存在問(wèn)題。通過(guò)此次事件，希望企業(yè)能謹(jǐn)記教訓(xùn)，嚴(yán)格落實(shí)食品安全主體責(zé)任，加強(qiáng)員工的操作培訓(xùn)，提高員工的食品安全意識(shí)，確保為消費(fèi)者提供衛(wèi)生、安全的食品。
“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”上熱搜
輿情概述
7月19日，“瑪氏彩虹糖被指控可致DNA改變”的話題登上微博熱搜。據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)消費(fèi)者日前向法院提起訴訟，稱瑪氏公司（Mars）生產(chǎn)的彩虹糖中二氧化鈦（E171）含量過(guò)高，而二氧化鈦被懷疑可能導(dǎo)致人體DNA發(fā)生改變。根據(jù)起訴書(shū)顯示，歐洲食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)已認(rèn)定二氧化鈦不安全，并計(jì)劃從下月起禁止在歐盟使用。
瑪氏食品（中國(guó)）客服在回應(yīng)媒體時(shí)稱，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的彩虹糖產(chǎn)品中所有成分嚴(yán)格依據(jù)中國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)管理，完全符合食品安全法要求，即使添加也不會(huì)過(guò)量。
輿情點(diǎn)評(píng)
二氧化鈦在我國(guó)被批準(zhǔn)作為食品著色劑使用，可以添加到果醬、話化類(lèi)、巧克力、膠基糖果等食品中。消費(fèi)者不必過(guò)于擔(dān)心，如果不放心，可在購(gòu)買(mǎi)食品之前看看配料表，選擇沒(méi)有二氧化鈦的食品。
網(wǎng)友發(fā)帖稱太二酸菜魚(yú)湯里吃出煙頭
輿情概述
近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在太二酸菜魚(yú)北京朝陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)楹天街店點(diǎn)的酸菜魚(yú)里發(fā)現(xiàn)有煙頭，在之后的溝通中，門(mén)店店長(zhǎng)先是提出免單的解決辦法，后又說(shuō)可以賠償1000元。而該網(wǎng)友和朋友訴求是十倍賠償。經(jīng)過(guò)多次溝通，太二酸菜魚(yú)方面稱愿意進(jìn)行十倍賠償，但需要先簽署一份協(xié)議，后續(xù)不能再談及此事。網(wǎng)友拒絕了這一要求，并在社交平臺(tái)上曝光了此事。
輿情點(diǎn)評(píng)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》中第三十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)混有異物的食品。食品中出現(xiàn)異物，傷害的不僅僅是消費(fèi)者，也影響企業(yè)的口碑和發(fā)展前景。針對(duì)容易發(fā)生類(lèi)似情況的產(chǎn)品和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，企業(yè)應(yīng)予以重視并做好防控措施。
廣藥集團(tuán)回應(yīng)多位經(jīng)銷(xiāo)商代理“王老吉”被騙
輿情概述
7月13日，廣藥集團(tuán)發(fā)布的一則聲明中提到，集團(tuán)接到多起投訴，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年以來(lái)巿場(chǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)多家公司以“王老吉運(yùn)營(yíng)中心”的名義，通過(guò)違規(guī)使用集團(tuán)商標(biāo)甚至偽造集團(tuán)相關(guān)授權(quán)文件材料，模仿集團(tuán)裝潢、宣傳材料、工裝等方式進(jìn)行招商，以集團(tuán)或下屬子公司等名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)商戶以為該類(lèi)企業(yè)是廣藥集團(tuán)相關(guān)聯(lián)的企業(yè)。廣藥集團(tuán)已向執(zhí)法部門(mén)報(bào)案，并成立了專門(mén)的打假工作組配合相關(guān)部門(mén)予以查處。廣藥集團(tuán)聲明，該類(lèi)公司與廣藥集團(tuán)無(wú)任何隸屬關(guān)系，請(qǐng)廣大代理商及商戶提高警惕，注意防范風(fēng)險(xiǎn)。
輿情點(diǎn)評(píng)
招商公司的所作所為在一定程度上對(duì)王老吉品牌造成了影響。作為王老吉品牌的擁有方，要肩負(fù)起維權(quán)的責(zé)任，配合監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)厲打擊這種行為。對(duì)于代理商來(lái)說(shuō)，在簽訂合同時(shí)，一定要詳細(xì)核實(shí)合同條款以及招商公司背景，不要盲目投資。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)利受到侵害時(shí)，一定要保存好證據(jù)，通過(guò)各種途徑維護(hù)自身的利益。
張亮麻辣燙回應(yīng)閩南香肉爭(zhēng)議
輿情概述
近日，有網(wǎng)友反映在外賣(mài)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)張亮麻辣燙時(shí)，發(fā)現(xiàn)一款為“閔南香肉”的食材，主料一欄出現(xiàn)狗肉。對(duì)此，張亮麻辣燙總部工作人員回應(yīng)，已關(guān)注到此事，尚未排查到具體門(mén)店，正核實(shí)具體原因。
輿情點(diǎn)評(píng)
商品的名稱反映了商品的自然屬性、用途、主要特征等。生產(chǎn)企業(yè)和采購(gòu)商一定要引起注意，不要生產(chǎn)和銷(xiāo)售這類(lèi)帶有爭(zhēng)議字眼的商品，以免引起不必要的麻煩。
今麥郎“1袋半”商標(biāo)被判無(wú)效
輿情概述
7月20日，今麥郎食品股份有限公司等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書(shū)公開(kāi)。今麥郎食品股份有限公司第17796725號(hào)“1袋半”商標(biāo)在一審被判無(wú)效后，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院二審后，仍被判無(wú)效。
據(jù)悉，2020年9月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)今麥郎的第17796725號(hào)“1袋半”商標(biāo)注冊(cè)予以無(wú)效宣告。之后，今麥郎將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了今麥郎的訴訟請(qǐng)求。
今麥郎不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判局及被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“1袋半”，核定使用在“方便面”等商品上，相關(guān)公眾基于一般認(rèn)知，會(huì)將“一袋半”理解為系對(duì)商品重量的直接描述，通常不會(huì)將其識(shí)別為商標(biāo)，無(wú)法發(fā)揮區(qū)分商品來(lái)源的作用。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在“方便面”等商品上缺乏應(yīng)有的顯著特征，不具備可注冊(cè)性。故，駁回上訴，維持原判。
輿情點(diǎn)評(píng)
商標(biāo)是品牌的標(biāo)志，以便于消費(fèi)者識(shí)別。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)一定要有顯著性。企業(yè)在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，一定要綜合考慮商標(biāo)的顯著性特征、外觀設(shè)計(jì)等問(wèn)題，降低商標(biāo)被撤銷(xiāo)或被判無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。
本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系取得授權(quán)后轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系news@foodmate.net。
