食品安全關系人民群眾身體健康和生命安全，生產日期是判斷食品安全的標準之一，使用人應特別注意。在餐廳經營中，如果未使用過期的食品、食品添加劑，是否可以免責呢？浙江海寧法院近日受理了一起這樣的案件，看看如何判？
吳某訴海寧市市場監督管理局稱，被告執法人員對原告經營的餐廳進行檢查時，發現餐廳內放有的已開封的過期卡夫芝士粉和七彩代可可脂粉，故認定原告構成經營超過保質期食品的違法行為，決定對原告方處以沒收已開封的卡夫芝士粉、七彩代可可脂粉各1瓶及罰款50000元的行政處罰。
吳某認為一是其未實際使用過期食品，最多屬于違反《食品安全法》第五十四條之規定“食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品”，屬未及時清理超過保質期。二是《食品安全法》）第三十四條應區分餐飲服務行業和銷售行業，針對餐飲服務行業發現過期食品的適用該條第（三）項；針對銷售行業的過期食品適用該條第（十）項，吳某屬于餐飲服務行業，故海寧市市場監督管理局需要查明“使用”，但其卻不查明。海寧法院一審作出判決，駁回吳某的訴訟請求，吳某不服上訴，二審維持原判。
法官說法：
市場監督管理局的處罰符合法律規定，一方面，是否實際使用過期食品并非是市場監督管理局處罰的依據。國家食品藥品監督管理局辦公室《關于食品安全執法行為適用食品安全法相關條款問題的復函》明確規定“超過保質期盒標識不符合規定的預包裝食品進入餐飲服務單位食品處理區，應視為違法經營”，該復函已明確了超過保質期的食品不允許進入食品處理區。另一方面，《食品安全法》第二條明確餐飲服務即為食品經營，故市場監督管理局適用《食品安全法》）第三十四條第（十）項，法律適用正確，吳某認為餐飲行業應當適用第（三）項，需查明當事人是否“使用”，是對法律的誤讀。第（三）項系針對食品生產和加工，餐飲領域使用調料等添加劑烹飪并不屬于此處的“生產”。民以食為天，食以安為先，吳某的經營行為已對社會經濟秩序和消費者的合法權益構成直接或者潛在的損害，作為經營者需時刻明確法律紅線，既保證消費者利益，又避免因自己的疏忽大意被處以罰款。
