武漢一市民胡先生到武漢江夏區(qū)某超市購買話梅，購買后發(fā)現(xiàn)話梅已經(jīng)過期。于是，胡某起訴超市，要求退還貨款并賠償1000元。近日，法院宣布判決結(jié)果，超市被判退貨款4.8元給胡某，并賠償1000元。
2018年3月16日，胡某在江夏區(qū)某超市花4.8元買了一袋話梅，超市為胡某開具購物小票一張。
胡某表示，話梅的保質(zhì)期為12個月，其購買后發(fā)現(xiàn)該商品生產(chǎn)日期為2017年2月20日，購買時已經(jīng)是過期食品。于是，胡某將超市起訴至法院。
法院開庭審理此案時，超市辯稱商品并非購自其店，認(rèn)為胡某以盈利為目的購買食品并起訴。超市聲稱胡某在明知食品過期情況下購買，當(dāng)場沒有向銷售者提出異議，而是過了很久之后才起訴。除非胡某能夠證明超市明知食品過期仍在銷售且對其身體造成了損害，才愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理此案認(rèn)為，胡某提供了涉案食品實物和購物小票，根據(jù)涉案食品外包裝上標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期及購物小票上記載的購物地點、購物時間、貨品名稱、數(shù)量及單價等信息，足以證明胡某是在該超市購買了話梅且購買時已超過了保質(zhì)期。
食品只有對消費者造成實質(zhì)性傷害才適用懲罰性賠償？針對這一爭議，法院審理認(rèn)為，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。食品銷售者應(yīng)當(dāng)履行保證食品安全的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時清理下架，超市繼續(xù)銷售或未履行查驗義務(wù)，都是不履行法定義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
因此，胡某要求退還貨款并賠償1000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。近日，江夏區(qū)人民法院依法宣判，超市被判退款4.8元給胡某，并賠償1000元。
