承德露露（000848）的商標(biāo)使用許可糾紛再起硝煙。8月10日，該公司一紙公告稱，汕頭市金平區(qū)人民法院已受理汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（下稱“露露南方”）訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案，露露南方請求法院判令承德露露繼續(xù)履行應(yīng)由其履行的商標(biāo)使用許可合同義務(wù)，包括但不限于許可露露南方使用“露露”相關(guān)商標(biāo)，承德露露停止一切阻礙和干擾原告使用相關(guān)被許可商標(biāo)的行為，以及承德露露賠償因其違約行為而給原告造成的經(jīng)濟損失50萬元。
這樣的劇情反轉(zhuǎn)讓市場人士大跌眼鏡，畢竟此前一直是承德露露揮舞維權(quán)大棒，四處打官司起訴露露南方。“反訴是露露南方的權(quán)利，雖然沒有調(diào)取到證據(jù)原件，公司會再想其他辦法。”承德露露內(nèi)部人士對《金證券》記者表示。
露露南方意外反訴
雖然這回承德露露當(dāng)上了被告，該則公告仍然是以大量篇幅來介紹承德露露的維權(quán)史。公告顯示，2015年承德露露意外獲得兩份文件：一份是《備忘錄》，另一份是《補充備忘錄》，簽署方是：露露集團有限責(zé)任公司（已更名為霖霖集團有限責(zé)任公司，下稱“露露集團”）、承德露露、露露南方、香港飛達企業(yè)公司。上述備忘錄的簽署，未履行任何法定程序，承德露露始終對其真實性、合法性不予認可。
隨后，承德露露走上了漫長的法律訴訟維權(quán)之路，但結(jié)果不盡如人意。
2017年8月21日，承德露露就露露南方及北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店侵害公司專利權(quán)事項向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，由于該案受理期間國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告涉案專利權(quán)全部無效，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回承德露露的起訴。
2018年2月8日，承德露露就露露南方及北京榮誠文華超市侵害承德露露商標(biāo)權(quán)向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，并提出了高達9000多萬元的訴訟請求。隨后，露露南方就管轄權(quán)異議上訴到北京市高級人民法院，目前正在審理中。
而最新的進展是，露露南方于2018年7月23日以承德露露未按照約定全面履行《備忘錄》和《補充備忘錄》中應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)為由向汕頭市金平區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院已受理此案。承德露露認為，露露南方此舉是為了使前述備忘合法化、妄圖長期非法使用公司無形資產(chǎn)。
復(fù)雜而隱秘
《金證券》記者注意到，這場商標(biāo)之爭最早可以追溯到2010年，當(dāng)年承德露露起訴露露集團，要求收回商標(biāo)授權(quán)等。最近兩三年，公司尤其加大了維權(quán)力度，以致有券商評價“這體現(xiàn)了公司對待該問題處理態(tài)度上的重大突破，是公司完善治理的一個標(biāo)志性事件”。但從最新公告來看，前期處于防守角色的露露南方卻轉(zhuǎn)為攻方，“加上這次公告披露出了一個以前外界并不知曉的細節(jié)——承德露露因遺失證據(jù)撤訴，整件事顯得更加復(fù)雜和隱秘。”《金證券》記者接觸的滬上券商研究員稱。
公開資料顯示，2006年承德露露以3.01億元的價格買斷了原露露集團持有的商標(biāo)、專利域名及條形碼等無形資產(chǎn)，并于2008年3月10日完成了變更過戶登記手續(xù)，成為“露露”商標(biāo)等相關(guān)全部無形資產(chǎn)的合法持有人。
原本權(quán)屬清晰，事實清楚，為何至今仍爭議不斷？前述人士分析，一方面，2006年萬向系入主承德露露，但據(jù)媒體報道，很長時間里萬向并未正式掌權(quán)，露露集團的實際控制人王寶林仍然控制著承德露露董事會，導(dǎo)致商標(biāo)糾紛久拖不決。
另一方面，承德露露與露露南方歷史上關(guān)系錯綜復(fù)雜。公開資料顯示，1995年為了開拓南方杏仁露市場，露露集團與香港飛達合資成立露露南方，露露南方因此獲得露露商標(biāo)的使用權(quán)。長久以來，承德露露與露露南方還存有委托加工關(guān)系。今年上半年《證券市場周刊》收到的舉報材料顯示，《備忘錄》 第五條規(guī)定，“尊重并承認露露南方公司早于股份公司成立的歷史，以及相關(guān)的合資合同和章程條款，考慮到經(jīng)濟區(qū)域劃分的現(xiàn)實和露露南方公司成立以來市場開發(fā)的習(xí)慣，在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，露露南方公司仍將一如既往地致力開拓‘露露’牌產(chǎn)品在中國南方的市場。”
短期內(nèi)仍然無解
值得一提的是，露露南方為什么突然展開反攻？記者在某電商平臺搜索“露露杏仁露”，出現(xiàn)兩個廠家生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品。一是承德露露，公司在頁面上特意教大家辨別真?zhèn)?，包括認準(zhǔn)“露露”商標(biāo)，認準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)地代碼。二是露露南方，公司產(chǎn)品上出現(xiàn)了“露露”文字商標(biāo)，公司也自稱是“引領(lǐng)杏仁露飲料健康飲品的潮流風(fēng)尚”，且兩家杏仁露的營養(yǎng)成分表完全一致。
不過，在露露南方的商品評價中，出現(xiàn)了“這個不是承德露露，買到后喝著味道不對，才看見是廣東汕頭出的”言語。此外，商品問答中也充斥著“這不是我們普遍認為的露露，確認山寨”、“這是汕頭產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，不是承德露露產(chǎn)品，我要舉報”……
有圈內(nèi)人士對《金證券》記者分析，以前大眾對“承德露露”、“露露南方”是傻傻分不清的，但隨著2017年至今承德露露持續(xù)的發(fā)聲維權(quán)，越來越多消費者意識到兩者的區(qū)別，“被大范圍貼上‘山寨’、‘侵權(quán)' 的標(biāo)簽，顯然這激怒了露露南方。”
公開資料顯示，承德露露在杏仁露市場的占有率約為90%，重點銷售區(qū)域為河北、河南、山東等華北地區(qū)。在談及案件的緣起時，承德露露董事會秘書王新國曾說過，“借助商標(biāo)知名度，露露南方搶占了承德露露公司高達15%-20%的市場份額，給承德露露公司的市場及商譽均造成負面影響。”
“商標(biāo)糾紛如果能解決，承德露露還是能從薄弱的南方市場奪回一些份額的。本來公司管理層換屆，大家對這事還是寄予厚望的，但從眼前來看，短期內(nèi)仍然無解。”那位券商研究員感慨道。
《金證券》記者注意到，今年承德露露扭轉(zhuǎn)了過去業(yè)績連續(xù)下滑的局面，上半年公司實現(xiàn)歸屬上市公司股東凈利潤2.53 億元，同比增長11.12%。
