近日，百度外賣、美團(tuán)外賣、餓了么三大網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺對北京地區(qū)入網(wǎng)餐飲店鋪的經(jīng)營資質(zhì)進(jìn)行“全面自查”，下線并公示違規(guī)餐飲店鋪，同時作出承諾：對上線店鋪的食品經(jīng)營許可證進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)地審查，并保證經(jīng)營者名稱、經(jīng)營場所、主體業(yè)態(tài)、經(jīng)營項(xiàng)目、有效期等相關(guān)許可信息合法、真實(shí)、準(zhǔn)確、有效。
對外賣行業(yè)而言，這是一個不小的“動靜”。三大外賣平臺的這次“全面自查”，數(shù)以千計的違規(guī)店鋪下線，給予外賣行業(yè)的野蠻生長沉重的打擊，而且在行業(yè)治理上也形成了不小的聲勢，對各種潛在的“黑外賣”會產(chǎn)生一定的震懾作用。
有鑒于此，外賣平臺“自查”值得點(diǎn)贊。不過，也絕不可高估這種“自查”的價值。在很大程度上，“自查”首先是一種理所當(dāng)然的自我糾錯。無論如何，外賣平臺都不能成為違規(guī)餐飲店鋪的“舞臺”。而長期以來，在各大外賣平臺上，“黑外賣”以及各種違規(guī)違法行為的存在卻是一個不爭的事實(shí)。作為網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺，外賣平臺有義務(wù)主動“清理門戶”，確保上線餐飲店鋪的真實(shí)性、合法性與可靠性。
更應(yīng)看到，三大外賣平臺的“全面自查”也是對有關(guān)“提示”的必要回應(yīng)。這次“全面自查”的一個“前提”是，北京市食藥監(jiān)部門已發(fā)現(xiàn)并處置兩萬余條網(wǎng)餐店鋪違法線索，并“提示”外賣平臺采取管理措施。如果沒有來自監(jiān)管部門的“提示”，三大外賣平臺是否會有這次“集體行動”，“自查”是否會如此“全面”而富有成效，恐怕還真是一個問題。
這些年來，食藥監(jiān)部門沒少對外賣平臺做過“提示”，但總的來說，監(jiān)管效果并不理想。很多時候，面對來自監(jiān)管部門的“提示”，外賣平臺真實(shí)的回應(yīng)方式是敷衍——表表態(tài)、做做樣子，象征性地“自律”一下，往往也就“過關(guān)”了；實(shí)在不行，較點(diǎn)兒真也無妨，反正“風(fēng)頭”用不了多久就過去了。
這次“提示”似乎已有所不同。隨著《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的正式實(shí)施，一向“包容審慎”的外賣行業(yè)監(jiān)管似乎已長出了牙齒。對外賣平臺而言，輕忽來自監(jiān)管部門的“提示”很可能要真實(shí)付出沉重的代價。比如，按照該辦法第三十一條，外賣平臺必須對入網(wǎng)餐飲店鋪的經(jīng)營許可證進(jìn)行審查，對相關(guān)信息進(jìn)行登記，并確保信息的真實(shí)性。否則，將依照食品安全法第一百三十一條的規(guī)定處罰。相關(guān)處罰輕則責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款，重則責(zé)令停業(yè)、吊銷許可證。
基于這一背景來打量外賣平臺“自查”，就應(yīng)少一些對企業(yè)道德自覺的依賴，多一份對監(jiān)管品質(zhì)的執(zhí)著。監(jiān)管較真兒了，監(jiān)管對象的自覺自律才更持久、更真實(shí)；監(jiān)管到位了，監(jiān)管對象的自查自糾才更全面、更有效。在某種意義上，這也是三大外賣平臺“全面自查”對網(wǎng)絡(luò)餐飲治理乃至整個行業(yè)治理的一次“提示”。
