開了十幾年出租車的阮師傅，沒想過有一天會在車里賣起零食。
阮師傅是上海海博出租公司的一名駕駛員，接到公司通知后在車內安裝了“車載便利店”。 “車載便利店”由一個個塑料膜的格子組成，位于副駕駛座位的后方，格子里裝著各類零食、飲料以及一些小型日用品。乘客通過掃碼，就可以購買。
5月14日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市城市交通運輸管理處獲悉，針對“車載便利店”的試運行，目前出租行業相關法律法規未有明確的規定，管理部門在保持關注。
“目前尚未有相關的行業法規，公司的運營管理也沒有成熟。希望政府有關部門能早些出管理辦法或者規定。”阮師傅還透露，如今他的月收入在三四千元徘徊，他通過“車載便利店”賺的錢能有日常月收入的五分之一，相當于他一個月的餐費，很多司機同行表示過羨慕。
阮師傅的“車載便利店”。 本文圖片均為澎湃新聞記者 何穎晗 實習生 朱奕奕 圖
200輛出租車正在試點
車載便利店內的部分商品，第一次購買僅需一分錢。
5月14日9時30分左右，阮師傅開著車到達上海臨平路一個小區門口。乘客吳女士一拉開車門，便看到副駕駛座位的后方，一個個塑料膜的格子里裝著各類零食、飲料以及一些小型日用品。乘客吳女士通過掃碼關注微信號，就立馬進入阮師傅車上的迷你便利店，部分零食第一次購買僅需要支付一分錢。
目前，乘客只能通過微信支付購買商品。“這也省了我們司機很多麻煩。”阮師傅說，一般在乘客上車后自己會簡單介紹一下便利店以及支付方式，不用推銷也不用拿貨，顧客看中什么自己拿走付費就行。
阮師傅今年58歲，頭發微微發白，他笑著說，自己開了十幾年的出租車，從沒想過有一天會在自己的車里賣起零食。阮師傅介紹，2018年3月，自己從業所屬的海博出租公司與第三方（汪汪便利）合作推出車載便利店，公司挑選了近80輛出租車，作為試點開始在上海運行，“當時接到公司的通知就去安裝了這個迷你便利店，挑選出租車的標準可能是基于這輛車是否由單人負責，從而避免司機之間交接不當出現的問題。”
“其實乘客們都還蠻喜歡我的便利店的，覺得方便。”阮師傅碰到過很多乘客，尤其是早上趕著上班的年輕人，經常來不及吃早飯，能在車上買些零食墊墊肚子覺得很便利。再加上天氣炎熱，乘客對飲料類的商品也很感興趣，“畢竟首單只要一分錢，現在的一分錢扔在地上都沒人撿，能花一分錢買包蝦條、一瓶小汽水，乘客覺得新鮮，也想試一試真假。”
他介紹，通常會在后備箱囤一點貨物，等賣完了就去補貨。在上海，合作的第三方布置了很多補貨點，有些設置在小區門口的便利店里，有些在水果店。阮師傅說，為了保障貨物的品質以及補貨的效率，一般還是會回到康橋公司的補貨點進行補充。
阮師傅在后備箱囤的貨物。
補貨點內的零食來自哪里？5月14日，澎湃新聞記者從一名出租業內人士獲悉，目前海博出租公司有200輛出租車在試點，食品經營許可證等由第三方（汪汪便利）負責，出租公司核實后，負責提供場地（車輛）。
值得關注的是，對于車載便利店會不會帶來安全隱患，網友見仁見智。支持者認為，這樣的形式不僅方便有需求的乘客，也為出租車司機增加了新的收入渠道，可謂“多贏”。反對者則認為，“車載便利店”在帶來便利的同時，也為食品安全以及乘車安全埋下了隱患。
司機月收入增加20%
對于車載便利店內所售的零食，阮師傅也不無擔心。
阮師傅擔心的是，隨著氣溫的升高，大多飲料禁不起陽光的照射，很多零食糖果也會在高溫下融化。他說，自己曾經和第三方提過想在車里放一個車載冰箱，但是基于對成本提升的擔憂，對方拒絕了這一要求。因此，他只能加快貨物替換的速度。
另外，他也聽說，有司機碰到過乘客拿了貨物下車未支付，司機沒有及時發現，回去補貨的時候才發現少了東西，“目前汪汪便利尚未制定貨物少了的處理方式，司機還不用承擔這部分損失。但這的確存在隱患。”
“目前尚未有相關的行業法規，公司的運營管理也沒有成熟。希望政府有關部門能早些出管理辦法或者規定，因為如果未來有些事情出現了糾紛，我們司機也不知道怎么處理，沒有參照。”阮師傅說。
不過，談及這個便利店能否創收，阮師傅露出了些許開心的神色。
“這個便利店雖小，但起碼能賺出我一個月的餐費。”阮師傅向澎湃新聞記者介紹，這個便利店只要每天能成交15單及以上，司機就會獲得40元的補貼。同時，成交的每一單，司機都能拿到15%的提成。他說，從三月到四月一個月掙了700多元，能有日常月收入的五分之一，很多司機同行表示過羨慕。
阮師傅回憶，兩年前，自己的月工資還能有五六千塊，情況好的時候能拿到七千塊，如今月收入在三四千元徘徊。隨著近幾年網約車的沖擊，越來越多乘客出行選擇快車以及順風車，再加上今年網約車出行平臺的價格戰，很多人只需要支付幾塊錢就可以完成一次短途出行，“選擇出租車的人自然越來越少了”。
出租客流的持續下降是不爭的事實。根據上海市城鄉建設和交通發展研究院連續兩年發布的《上海市綜合交通運行年報》，2016年在網約車和軌道交通快速發展的影響下，傳統出租汽車日均客運量已降至236萬乘次/日，同比下降11%。運營車輛4.66萬輛，同比減少4.7%。2017年，傳統出租車日子也不好過。日均客運量208.0萬乘次/日，同比下降12%。網約車日均客運量54萬乘次，占出租車行業（包括巡游出租車和網約車）總體的19%。
“上周日，我出門繞了一上午，結果一無所獲。”阮師傅透露，目前由于收入的下降，很多出租車司機都不干了。公司部分車輛擱置，招聘不到新的駕駛員，“公司也是為了增加我們的收入，畢竟出租車司機越來越不好當了。”
監管難存安全隱患
不僅是上海，近兩年，在杭州南京、深圳等地都相繼出現過車載便利店，且盈利模式不一。
據南方都市報報道，紐約初創企業Cargo聯手uber（優步）司機，在零售商品之余，更多是和品牌商家合力，以廣告營銷獲得盈利來源。深圳gogo車吧項目中，司機需要直接付款拿貨，差價收入歸司機。而在杭州的魔急便項目中，申請司機需為滴滴平臺合規司機，并交納車載盒子（M obileG oBox）保證金299元，司機本身并不直接購買貨品，司機每日可獲得銷售總額20%的提成。
不過自2016年起步至今，深圳gogo車吧項目曾經歷停滯，其中司機意愿低是重要原因，目前，深圳gogo車吧把采購利潤完全讓給司機。據深圳gogo車吧數據，每100個司機中僅有10%愿意嘗試車載便利店。而杭州魔急便和紐約Cargo等企業均是通過補貼吸引司機。
除了發展前景不明朗，這一新消費場景引發的監管難題以及政策法規配套，也多次被提及。
“出租車銷售食品的話，導致監管困難，且食品安全無法保障，萬一出現食品事故，追責困難，也帶來安全隱患。” 上海正策律師事務所律師周銘介紹，食品零售行業應該有固定的經營場所，并且辦理相應的食品安全及食品衛生許可。
即使第三方取得食品經營許可，也應受經營地、經營范圍等限制，出租車是流動的，跨區域的，并非固定的經營場所，他認為，這樣的便利店是不符合相關法律法規規定的。“首先要合法，第二不希望發生風險，第三控制潛在風險。合法在前面。”周銘說。
而談到食品安全，周銘更表示擔憂，“如果食品被不法分子掉包，發生惡事件等，這些都是出租車以及出租車公司，還有第三方平臺無法回避的問題，到時出現問題，各方推責，損害的是乘客的利益”，食品安全涉及到人身安全重要一環，出租車流動范圍大，乘客流動性大，這都會增加食品安全監督難度，同時，食品還有保質期限、退換等消費者權益保護的問題。
周銘認為，出租車經營應在保障乘客安全、增加乘客舒適體驗感，以及規范等角度創新，而不是多種經營。出租車本身空間小，增加多余的設置，勢必會影響乘車的體驗，如在出租車內吃東西，食品味道以及食品殘余，也會造成出租車衛生狀況差等。
