4月24日，安徽省高級(jí)人民法院公布了2017年全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例，其中披露了備受關(guān)注的宜賓五糧液股份有限公司訴肖某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案的詳細(xì)案情。該案是安徽法院首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中適用被控侵權(quán)人獲利情況確定賠償數(shù)額，判賠1300余萬元刷新了全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的記錄。目前，該案判決已生效，關(guān)聯(lián)案件還在審理之中。
2014年2月春節(jié)期間，金某與肖某商定，由肖某從許某處收購用金六福白酒灌裝生產(chǎn)的假冒五糧液白酒后，通過他人運(yùn)輸發(fā)貨至上海，由金某出售給唐某，并在上海地區(qū)銷售。
同年2月至2015年5月，許某以每箱500元的價(jià)格向肖某銷售了15000箱假冒五糧液白酒，肖某以每箱1150元至1200元的價(jià)格向金某銷售了2萬多箱假冒五糧液白酒，金某又以1450元的價(jià)格向唐某銷售了2萬多箱假冒五糧液白酒。
2015年6月18日，肖某、金某等人因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被蕪湖警方刑事拘留。2017年3月26日，蕪湖市中級(jí)人民法院對(duì)這起刑事案件作出終審判決，認(rèn)定肖某等人犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，金某等人犯銷售偽劣產(chǎn)品罪。
據(jù)了解，五糧液集團(tuán)公司系中國馳名商標(biāo)“五糧液”的權(quán)利人，其授權(quán)許可宜賓五糧液股份有限公司獨(dú)占使用案涉商標(biāo)。宜賓五糧液公司遂向蕪湖市中院提起訴訟請(qǐng)求：肖某立即停止侵權(quán)行為，賠償宜賓五糧液公司因侵權(quán)行為造成的損失1400萬元。
安徽省高院民三庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，權(quán)利人舉證難、獲賠數(shù)額低是目前維權(quán)訴訟中的“老大難”問題。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。該起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件在立案、保全后采取了暫緩審理的方式，等待刑事案件審理結(jié)束，最終根據(jù)刑事案件相關(guān)證據(jù)確定的假酒販賣數(shù)量、單價(jià)、支出，計(jì)算出肖某因侵權(quán)行為所獲利益，并作為該案認(rèn)定賠償數(shù)額的依據(jù)。
從生效刑事判決查明的事實(shí)和在案證據(jù)可知，肖某向其下家金某以1150元至1200元價(jià)格出售的2萬多箱假冒五糧液白酒，由于對(duì)于出售價(jià)格，宜賓五糧液公司和肖某均未提供充分有效證據(jù)證明其精確金額，法院酌定以上述價(jià)格的平均數(shù)作為計(jì)算依據(jù)，即為1175元，合計(jì)出售金額為2388萬余元。肖某銷售的假冒五糧液白酒中，1.5萬箱系以500元的價(jià)格購進(jìn)，其余的價(jià)格宜賓五糧液公司并未提供充分有效證據(jù)加以證明，故以肖某自認(rèn)的580元每箱價(jià)格予以計(jì)算。肖某購進(jìn)假冒五糧液白酒的成本合計(jì)為1058萬余元，與售價(jià)總金額的差值僅為其所獲利益，金額為1329萬余元。
由于肖某主張?jiān)谥剖奂倬七^程中支付他人10萬元工資，有生效刑事判決認(rèn)定的肖某等人供述為證，從獲益金額中予以扣除。故肖某因案涉制售假冒五糧液白酒的侵權(quán)行為，所獲利益的金額為1319萬余元。
蕪湖市中院認(rèn)為，生效刑事判決查明的被控侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以作為民事案件中判賠數(shù)額確定的依據(jù)，故判決肖某賠償宜賓五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失1319萬余元。
