6日，家住成華區猛追灣附近的陳女士向成都晚報民生問政群反映，本月1日至5日，她和母親在永輝超市339電視塔店3次發現“彩食鮮甜玉米（盒）”標價和收銀時實收價格不一致：標價均為5.9元/份，前兩次實收價6.9元/份、7.8元/份，最后一次協商后以標價5.9元/份買到。成都晚報記者7日以市民身份購買了5種商品，其中2種出現實收價高于標價，最高差價4元，記者已就此向市長公開電話12345反映、投訴。
市民反映
5天內3次進超市 甜玉米收銀價均高于標價
陳女士6日向記者提供的購物小票顯示，她本月1日13時59分在永輝超市339電視塔店買了3種商品，共計16.38元，其中1份“彩食鮮甜玉米（盒）”的價格為6.9元。她告訴記者，當天賣場上標的價格是5.9元/份，回家后才發現小票上的價格為6.9元/份。
4日晚，陳女士的母親張阿姨到超市時，發現甜玉米標價仍為5.9元/份。這次她用手機拍下了價簽價格，可收銀時發現實收價為7.8元，張阿姨向商場提出異議后，工作人員說以退還差價的方式處理，張阿姨未同意遂沒有購買。5日早晨，張阿姨發現標價仍為5.9元/份而實收價為7.8元/份，她便找到工作人員討說法。張阿姨說，當時一位自稱果蔬主管的工作人員讓她到一旁協商，最后以5.9元/份的價格買了兩盒甜玉米。
記者體驗
鮮龍眼標價8.9元/份 結算價為12.9元/份
7日上午10時，記者來到永輝超市339電視塔店，看到甜玉米的包裝上只有條形碼而沒有價格，價格是標在商品上方立著的標價牌子上，價格為7.8元/份。工作人員稱甜玉米幾天前曾賣過五塊多、六塊多。隨后，記者挑選了5種按份賣的商品，結賬時打出來的購物小票顯示，3種商品標價與結算價一致，而標價8.9元的鮮龍眼結算價為12.9元/份，相差4元；鮮牛油果標價12.9元/份，結算價為13.9元/份，相差1元。
工作人員
挨個掃描價格有無變化不現實
記者拿著購物小票找到了服務臺一位工作人員，她告訴記者，“你找賣牛油果和龍眼的工作人員改一下價格。”她說，這種情況一般出現在超市做活動、價格突然變低或變高之時。對于記者購買的結算價高于標價的兩種商品，工作人員說：要不我就給你退了或者賠償差價。
自稱果蔬主管的徐林飛隨后告訴記者，他到該店幾個月前這些包裝好的果蔬已經在按份賣，他一人要負責果蔬區域上百種商品，而每天送過來的商品價格都不一樣，所以一個一個掃描價格有沒有變化不現實。他還舉例說，杏鮑菇有3元多的和8元多的，都是條形碼，有時不用掃價槍就可能分不清，“我們給收銀員說了，如果發現問題要匯報，我們再聯系改價。” 對于商品包裝上只有條形碼而未標價，徐林飛解釋說，“同一種商品可能今天賣4.5元，明天賣4.8元，有時上下午價格也不一樣，如果打價簽，那么第二天價格變了就沒有用了。”
消協：
消費者可提出“退一賠三” 三種途徑可投訴價格欺詐
“此前家樂福曾發生類似價格欺詐事件。”成都市消費者協會法律事務部主任張威7日接受記者電話采訪時表示，根據《消費者權益保護法》相關規定，消費者可以向經營單位提出“退一賠三”的賠償要求，賠償金額不足五百元，按五百元計算。消費者遇到類似問題可以撥打市消協投訴咨詢電話028-85394600，請消協進行調解，或撥打市長公開電話12345進行投訴，也可以到相關行政部門進行投訴、舉報，一旦認定是欺詐，相關部門將對商家進行行政處罰。
律師：
若經常性出現這類現象 商家明顯涉嫌價格欺詐
四川英濟律師事務所律師陳逢逢告訴記者，如果相當一部分商品、經常性出現這種問題，很明顯商家涉嫌價格欺詐，相關部門（工商、物價部門）應依法進行相應的處罰。“一些消費者不懂或認為商品價格差距不大就不去追究商家責任，因此商家從中謀取了大量利益，建議大家遇到類似問題時都用法律作為武器維護自身利益。”陳逢逢律師提醒市民，如生活中遇到商品標簽價格與實際支付價格不符的，要注意保存購物憑證，并且拍下商品標簽價、商品名稱、商品型號以及商品等，以保留證據。
