認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的北美最嘉碧族營(yíng)養(yǎng)膠囊違規(guī)使用了生物素，陽(yáng)先生將蘇寧公司訴上法院，要求蘇寧公司承擔(dān)退一賠十的責(zé)任。11月10日，法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾邚谋本┩ㄖ莘ㄔ韩@悉，法院一審認(rèn)定蘇寧公司有過(guò)錯(cuò)，判決蘇寧十倍賠償。
消費(fèi)者陽(yáng)先生訴稱(chēng)，自己在蘇寧購(gòu)買(mǎi)了北美最嘉碧族營(yíng)養(yǎng)膠囊一瓶，共花費(fèi)126元。后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品配料表標(biāo)識(shí)使用了生物素，根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）規(guī)定，生物素的允許適用范圍不包括涉案食品類(lèi)型。蘇寧的銷(xiāo)售行為屬于銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。遂將蘇寧訴至法院，要求其承擔(dān)退一賠十的責(zé)任。
在庭審時(shí)，蘇寧公司辯稱(chēng)，其所銷(xiāo)售的北美最嘉碧族營(yíng)養(yǎng)膠囊具有合法正規(guī)的來(lái)源，蘇寧公司在銷(xiāo)售前已經(jīng)檢查了其采購(gòu)商和進(jìn)口商的資質(zhì)證明和進(jìn)口報(bào)關(guān)單等審批文件，為此，蘇寧公司已經(jīng)盡到了法定的審查義務(wù)，不存在明知的過(guò)錯(cuò)，且本產(chǎn)品并未給陽(yáng)先生造成實(shí)際損害。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，酒店作為食品經(jīng)營(yíng)者，其向消費(fèi)者銷(xiāo)售的食品應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)查，GB14880-2012 2.1條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑是指為了增加食品的營(yíng)養(yǎng)成分（價(jià)值）而加入到食品中的天然或人工合成的營(yíng)養(yǎng)素和其他營(yíng)養(yǎng)成分。表A.1營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑的允許使用品種、使用范圍及使用量規(guī)定，生物素允許使用的食物品種為調(diào)制乳粉（僅限兒童用乳粉），使用量為38ug/kg-76ug/kg。
在案件審理過(guò)程中，陽(yáng)先生和蘇寧公司均認(rèn)可涉案北美最嘉碧族營(yíng)養(yǎng)膠囊系普通食品，且根據(jù)外包裝標(biāo)注的內(nèi)容，涉案產(chǎn)品應(yīng)按照普通食品的類(lèi)別進(jìn)行審查是否符合我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，涉案產(chǎn)品為“營(yíng)養(yǎng)膠囊”，并不在GB14880-2012規(guī)定允許使用生物素的食品類(lèi)別范圍之內(nèi)，故涉案產(chǎn)品配料中包含生物素不符合我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
綜上，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條、第一百四十八條等規(guī)定，判決蘇寧公司對(duì)陽(yáng)先生購(gòu)買(mǎi)的膠囊承擔(dān)退一賠十的責(zé)任。
法官提示
食品安全直接關(guān)系到公眾的身體健康和生命安全，銷(xiāo)售者作為食品經(jīng)營(yíng)者，不僅應(yīng)當(dāng)盡到審查其采購(gòu)商和進(jìn)口商的企業(yè)資質(zhì)證明、食品經(jīng)營(yíng)許可證明及進(jìn)口和入境檢驗(yàn)檢疫等信息的基本義務(wù)，還應(yīng)對(duì)所銷(xiāo)售食品是否符合《食品安全法》尤其是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)盡必要的審查義務(wù)。本案所反映的情況，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较M(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的高度重視，共同創(chuàng)造良好的食品安全環(huán)境。
