據經濟之聲《天天315》報道，9月20日下午，全國第一宗消費公益賠償訴訟案在深圳市中級人民法院開庭審理。原被告雙方在法庭上就賠案問題進行激烈的交鋒，法官沒有當庭作出判決。
3月8日，廣東省消委會就李某文、陳某財、周某光、周某星等20名被告，違法生產、銷售病豬、死豬，并對售賣的豬肉噴灑有毒有害液體進行保鮮等性質惡劣、嚴重侵害消費者權益、損害社會公共利益的行為，代表消費者向深圳市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令被告承擔賠償金1006.2萬元，在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉，并承擔律師費及訴訟費用。
經濟之聲：這個案子打響了廣東消費民事公益訴訟的第一槍。這次廣東省消委會提起的公益性賠償訴訟，它最大的特點是什么？為什么說具有相當大的開創(chuàng)性？
胡鋼：“廣東省消委會此次提起的公益性賠償訴訟具有非常顯著的開創(chuàng)性意義。因為《消費者權益保護法》修訂之后，賦予了省級以上消費者保護組織提起公益性訴訟的法定職責。在此之后大概有5宗相關的消費公益性訴訟，但總體而言，更多是依據最高人民法院的司法解釋提起的禁止之訴，即禁止相關違法行為，比如要求停止侵害，賠禮道歉等。
而此次廣東省消委會是依據了廣東省相關檢查機關的建議，并且是將本案刑事案件的證據作為民事案件的重要證據來提起的民事賠償之訴；而且金額也比較高，從這點來看，相關的違法犯罪人員未來不僅要面臨刑事責任，同時也要面臨承擔更高的民事懲罰性賠償責任。這對于肅清整個不法現象、匡正消費環(huán)境能起到非常好的引領和示范作用。”
董祝禮：“除了開創(chuàng)性，震懾性是另一個特點。正因為公益訴訟提出了巨大的賠償金額，因此對于侵害消費者權益的不法行為就產生了很大震懾作用。我認為，通過這樣一個有震懾性的公益訴訟才能真正體現出公益訴訟的權威性和社會性效果。”
此案的被告人，正是曾轟動一時的“惠州沙田屠宰場病豬死豬案”的20名被告人，此前他們被深圳市龍崗區(qū)人民檢察院指控非法生產、銷售無檢疫合格證明的病豬、死豬。一審法院已經采納相關證據，認定被告人構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪。
經濟之聲：在這樣的背景下，廣東省消委會律師團又向上述案件的20名被告人提起公益訴訟。經過商議，最終依據《食品安全法》中“價款十倍”賠償的規(guī)定，訴請判令被告承擔賠償金1006.2萬元。提起這個訴訟最大的難點是什么？
胡鋼：“此案最大的難點在于訴訟金額的合理性上，因為本案涉及到的被告人比較多，犯罪時間跨度比較大，犯罪地點比較分散，相應的舉證難度比較大。因此，廣東省消協提出一個超千萬的賠償之訴，更多是考慮到相關的偵查階段，包括刑事案件的審判，被告人自述等，相對而言，這是一個有充分證據證明的數額，所以提出了按照《食品安全法》價款十倍的懲罰性賠償。”
董祝禮：“以本案為例，通過公益訴訟民事追償損失，雖然這個賠償可能不會直接到消費者的腰包里，但將這樣的賠償金額充實到我們的社會管理中，以及用于維護消費者環(huán)境、普及消費教育等方面，消費者可以間接得到好處。”
經濟之聲：在我國，這樣的公益訴訟在賠償金額方面是否有明確的法律條文的支撐？
胡鋼：“有，因為根據《食品安全法》有關懲罰性賠償，對于違反食品安全強制性標準的行為，相關受害人如果有損失，有權要求賠償而且可以要求增加賠償。當然，針對不特定的、涉及損害眾多消費者的情況，按照《消費者權益保護法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，省級以上的消費者保護組織有權代表不特定的消費者提起公益性的消費訴訟，特別是謀求懲罰性的賠償。”
對于中國消費者維權的公益訴訟來說，這1000萬看似特別高，但相對于國外來說，這樣的賠償金額是非常小的，比如2001年美國消費者協會代表不特定多數的全國煙民，對煙草公司長期損害公民的健康的行為提起公益訴訟，結果煙草公司賠償不特定多數的煙民損失共計50多億美元。
經濟之聲：在歐美國家，類似這樣的消費公益訴訟損害賠償金是如何測算的？相關經典案例再給我們介紹一下？
胡鋼：“這種超高額的賠償之訴更多是出現在美國，美國是英美法系，它和中國傳統的大陸法系不太一樣。大陸法系強調的賠償叫‘填平原則’，即你給我挖了一個坑，那么你再把這個坑給我填上。這種懲罰性的賠償實際在我們國家，包括其他的大陸法國家，也僅僅是在最近一二十年才逐漸建立起來，包括我們《消保法》的退一賠三最低500元，或者《食品安全法》退一賠十或者損失的3倍，以及最低1千元的懲罰性賠償，這些都才剛剛建立起來。但總體來說，兩大法系有互相融合的趨勢，兩者的目的就一個：維護一個更加開放、公正、競爭化的良好市場環(huán)境。”
經濟之聲：我國的公益訴訟在近幾年發(fā)展比較快，而且相比環(huán)境領域的公益訴訟，目前所知的消費公益訴訟僅有5宗，都沒有包括賠償請求。目前廣東省消委會是否掌握了非常齊全、有力的證據？
董祝禮：“我們非常高興看到有這樣一個創(chuàng)新的訴訟，我們有信心打贏這場官司，也有信心讓廣大消費者得到一個比較好的訴訟結果。廣東消協前期做了大量工作，包括證據的獲得上以及整個程序的進行過程中都做了扎實細致的工作。我們相信這些工作會為本案取得最后的勝訴打下牢靠的基礎，我們有信心取得這場訴訟的勝利。”
戴崴：“消費者權益的保護是全方位的保護，包括司法和行政的保護。這套體系建立起來之后會對消費者權益保護和消費環(huán)境的凈化起到很好的作用。此案要通過司法的渠道來維護不特定多數消費者的利益，如果這個案子能夠勝訴，對今后通過司法途徑來保護消費者權益將起到一個很好的示范作用。我認為，這個案子勝訴的概率還是比較大。”
胡鋼：“本案的兩大特點，一是刑民結合，即刑事程序和民事程序的結合。二是檢消的結合，即檢查機關和消費者保護組織配合，刑民結合和檢消配合顯然將有力地促進整個消費環(huán)境的不斷完善。”
