極目新聞評(píng)論員 吳雙建
近日，寧波一名網(wǎng)友發(fā)視頻稱：“駕車從寧波市莊市街道實(shí)驗(yàn)小學(xué)停車場(chǎng)駛出道閘時(shí)，撞倒一根塑料立柱，道閘公司的陳某聯(lián)系后索賠，居然要賠900塊錢。”他將視頻發(fā)到網(wǎng)上后引發(fā)大量關(guān)注。8月28日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)莊市街道相關(guān)工作人員回應(yīng)記者稱：“陳某系第三方服務(wù)公司的理賠員，事發(fā)后已被公司嚴(yán)肅處理，調(diào)崗降職。街道沒(méi)有讓車主賠償，被撞塑料警示立柱也已拆除。”（據(jù)8月28日上游新聞報(bào)道）
相關(guān)視頻截圖
撞倒一根塑料立柱要900元，上網(wǎng)一查，7.5元一根還包郵，這價(jià)格相差也太大了些。雖然說(shuō)，車主駕車上路應(yīng)該謹(jǐn)慎駕駛，不小心損壞了他人物品，賠償是應(yīng)該的。但此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，不僅僅在賠償多少的層面。
一是，撞倒一根塑料立柱，該不該賠？不得不強(qiáng)調(diào)，塑料立柱之所以是塑料的，主要是起到警示作用。同時(shí)，如果發(fā)生意外碰撞可以避免車輛受損。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該是停車場(chǎng)的一種正常損耗；二是，哪怕要收費(fèi)，為何高達(dá)900元？街道辦稱，提出900元的賠償里包含了探查費(fèi)、人工費(fèi)用等，但確實(shí)有點(diǎn)多。這哪里是“有點(diǎn)多”？如此獅子大開口，超越了正常的索賠范圍。
相關(guān)截圖
而且，問(wèn)題還不僅是該不該賠、賠多少的問(wèn)題。據(jù)圖片顯示，從停車場(chǎng)出場(chǎng)時(shí)要避開花臺(tái)必須要左打方向盤，但由于道路狹窄，極有可能撞到這根塑料立柱。讓人疑惑的是，這根塑料立柱的外面，還有四根立柱，這根立柱安裝的必要性在哪里？
再加上這根塑料立柱的顏色與其他相差較大，讓人懷疑已經(jīng)被多次更換過(guò)了。一些網(wǎng)友猜測(cè)，此前是不是有人已經(jīng)為此被索賠過(guò)。就怕這根柱子是索賠專用的。經(jīng)驗(yàn)表明，只要索賠有利可圖，就不排除有人故意制造機(jī)會(huì)牟利。
街道辦稱，索賠的是第三方服務(wù)公司的理賠員。就是說(shuō)，他是做這一行的，網(wǎng)友的猜測(cè)并非空穴來(lái)風(fēng)。街道辦還稱，“被撞的塑料警示立柱也已拆除。”這是不是表明街道同樣認(rèn)為，這根立柱的安裝缺乏正當(dāng)性呢？
我們看到，在相關(guān)新聞的跟評(píng)中，一些網(wǎng)友調(diào)侃道，“就怕對(duì)方真拿出900元的發(fā)票來(lái)”“你敢拿900元的發(fā)票我就敢付900元”“900元并不貴，一個(gè)人安裝，再配兩個(gè)監(jiān)工，四個(gè)人走報(bào)賬程序，值這個(gè)價(jià)”“那三個(gè)黃圈圈是鍍的金”……就是說(shuō)，此事已經(jīng)嚴(yán)重傷害到了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的聲譽(yù)。
雖然說(shuō)，這是第三方服務(wù)公司的個(gè)別人員所為，但這也是為街道辦服務(wù)的公司，從側(cè)面代表的是政府形象。這也就意味著，此事不能因?yàn)檐囍鞑挥觅r了、塑料立柱拆除了，事情也就完了。
理賠員開出的900元是怎么算出來(lái)的，有經(jīng)過(guò)第三方服務(wù)公司的審核嗎？收款方是公司還是個(gè)人？這根立柱到底有無(wú)必要安裝？此前他們有沒(méi)有如此離譜的索賠行為？對(duì)理賠員調(diào)崗降職是一方面，但有關(guān)部門還是應(yīng)該詳細(xì)調(diào)查，給公眾一個(gè)說(shuō)法才好。
