本網評論員 徐芳
近日，浙大城市學院人文學院教師蔡淵迪公開發表的一篇題為《關于我所負責三門課卷面不及格率高的說明》的文章，引發輿論熱議。蔡淵迪在文章中稱，因其所負責的《古代漢語》《中國古代文學（一）》以及《中國古典文獻學》三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問題作解釋說明并提供整改方案。蔡淵迪對此回應稱，“第一句，這么多的卷面不合格，肯定是我教得不好，水平有限，實在抱歉。第二句，也就是順此邏輯給出的整改方案就是：另請高明。”
據媒體報道，學院方表示正在就此事與蔡淵迪溝通，相關事實還有待進一步明晰。但從絕大部分網民評論來看，掛科率高的鍋，老師背不動。
掛科率的問題，涉及到目前高校比較普遍的量化管理。即教務部門對老師的管理不只是課程教學，也包括學生的考試成績。高校對掛科率過高或過低的課程保持關注，可以保障教學質量，約束少數老師不負責任的教學方式，避免其在評定成績時過于任性。這樣的管理初衷是好的，能夠確保教學安排的科學性和合理性。但是相應的，如果量化過度或者執行過于機械，一味追求“正態分布”，則過猶不及。2021年，中南大學軟件學院教師吳嘉向學院提交了《軟件需求工程》課程成績，學院認為成績不符合“正態分布”，要求吳老師對成績進行復核確認。吳嘉在朋友圈吐槽：“教務辦要求將50名學生的成績從90分改成80分，以符合成績‘正態分布’，可他們確實都很優秀，這要怎么改。”這樣“削足適履”的規定，被輿論吐槽是把手段當目的。如果僅僅盯著掛科率的數據，動輒要求任課老師整改，這顯然也是管理的“一刀切”和對老師的傷害。
再來找找掛科率高的具體原因。根據蔡老師的說法，學校為這門課程安排的課時不足，他又不愿意降低考試的要求和標準，才導致掛科率高。他還列舉了一道填空題以評價試卷的難度：“《孔雀東南飛》的主人公分別是誰和誰？”這道題的錯誤率在50%以上。平心而論，這篇在語文書上出現過的古文，只要接受過高中教育的學生，應該都能回答得出來，更不用說被人文學院錄取、上過《中國古代文學》課程的學生。因此，答不上來，到底是老師沒有教好，還是學生沒有認真學，網民心中都自有評判。許多網民對蔡老師不愿降低考試標準的行為表示支持，也是因為這背后關聯到大學教育“嚴進寬出”所暴露出來的問題。有網民戲稱，高中是人生智商的巔峰時期，這是因為許多學生到大學以后就覺得脫離了學習的苦海，任性放縱自己，學習態度和知識儲備一瀉千里。輿論對這件事的關注，也反映出希望大學教育“嚴進嚴出”、能夠切實為社會輸送高質量人才的殷殷期盼。
在眾多網民評論中，有這樣一種觀點，認為學生成績不好，老師應該反思。畢竟現在大學生都是00后，老師應該寓教于樂，用學生歡迎的方式去教學。這樣的觀點似乎又把鍋甩到了老師身上。但是需要強調的是，學習本來就不是一件輕松的事情。大學生已經過了九年義務教育階段，如果選擇在大學繼續求學，就要有“求”的態度和付出，而不是還要老師去哄著學，去降低標準來換一個及格的成績。能夠寓教于樂，那是錦上添花。但是掛科率高就甩鍋老師，顯然是本末倒置了。
