原標題：失獨女萬念俱灰，女婿拒付撫慰金雪上加霜，六旬夫妻迎來遲到的勝訴
楚天都市報記者盧成漢 通訊員熊平 實習生牟魯豫
年過半百時，喪失獨女，女婿承諾給23萬元撫慰金，但事后卻反悔支付，這讓老人痛上加痛。今悉，此事經過武昌法律援助律師的幫助，已年過六旬的梁斌文（化名）夫婦終于迎來了勝訴的判決。目前，撫慰金還在執法中。
2014年6月1日夜晚，柯某男與梁某女一同前往武漢粵漢碼頭廖絲酒吧參加朋友聚會并飲酒，凌晨2點左右，梁某某在粵漢碼頭溺水身亡，享年30歲。
事情發生后，梁斌文夫婦非常震驚，女兒梁某女的意外去世讓其萬念俱灰，精神幾近崩潰。
經過一段時間后，梁斌文夫婦與女婿柯某協商，雙方于2014年7月20日簽訂《協議承諾書》，柯某自愿向梁某夫婦賠償撫慰金23萬元。協議簽訂后，柯某一再承諾保證“錢一定給”，但未見付諸行動，后期甚至拒接梁斌文的電話。萬般無奈之下，梁斌文夫婦于2015年8月13日到武昌區人民法院起訴，要求柯某履行合同。
梁某夫婦早已年過半百，已經退休，又失去了唯一的女兒，家庭生活一度陷入困境，他們來到武昌區法律援助中心尋求幫助，該中心指派湖北鵬展律師事務所張濤律師負責援助。
2016年5月12日，武昌區法院開庭審理此案，爭議焦點有一個。
在梁斌文夫婦看來，23萬元是女婿柯某為安撫二人而給予的補償。但柯某卻認為，其對妻子之死不存在過錯，故不存在賠償問題，《協議承諾書》是被逼簽訂，不代表其真實意思。
在辯論時，柯某辯稱這是補償或者贈與，在交付之前可以撤銷，且此贈與的條件沒有達成。
法院認為，結合雙方簽訂《協議承諾書》的時間，以及《協議承諾書》中“撫恤金、精神損失及女兒非正常死亡賠償費”的表述，這23萬元也不能單純認定為贈與，依照《中華人民共和國合同法》第124條的規定，該《協議承諾書》屬于無名合同。柯某辯稱《協議承諾書》是在被逼迫的情況下簽訂，不是其真實意思表示，但其并未在協議簽訂一年之內行使其撤銷權，撤銷權現已消滅。在該協議沒有違反法律法規、也沒有損害社會公共利益或第三人利益的情況下，應認定為依法成立的有效合同，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人應當按照約定履行自己的義務。
法院遂判決柯某，向其岳父母梁斌文夫婦給付賠償款23萬元。柯某不服上訴，武漢市中級法院在2017年4月17日終審判決維持原判，梁斌文夫婦終于迎來遲到的勝訴，“這對我們是極大的慰藉。”目前，該判決進入執行階段。
