原標題：家電維修工摘小區(qū)果實被保安抓住 物業(yè)開出三個選項讓他選 圖文：三顆小小楊梅竟讓他“破費”百元
楚天都市報訊 圖為物業(yè)開出的收款收據(jù)
昨日，家電維修工王先生反映，前日下午1時30分，他到武漢市江岸區(qū)晉合金橋世家小區(qū)給一名業(yè)主修電器，收工后在小區(qū)看到了一棵楊梅樹果實累累，他就伸手摘了3顆熟楊梅嘗一下，不想被保安抓住還被物業(yè)罰款100元。王先生認為，即使自己做得不對，可物業(yè)也無權罰他的款。
楊梅樹下并無告示
王先生說，他摘楊梅時并沒有看到有禁摘果實的牌子，保安在巡查時上前制止，并開口向他收取300元錢。在物業(yè)辦公室里，他和保安商量近兩個小時后，最后他還是被罰款100元，并寫下保證書保證再到小區(qū)時不摘果子。物業(yè)收錢后給王先生開具了一張收據(jù)。楚天都市報記者在收據(jù)上看到，物業(yè)收款的事由是“偷摘楊梅”，金額為100元。
對此，小區(qū)物業(yè)負責人楊經(jīng)理表示，小區(qū)規(guī)定業(yè)主或者外來人員都不能私摘果樹果實，只有待果實成熟后，物業(yè)統(tǒng)一摘取，再供業(yè)主們共享。禁止私摘果實這一規(guī)定在小區(qū)張貼過告示，如有業(yè)主私摘果實，物業(yè)也會勸阻批評。
至于收取的100元錢，楊經(jīng)理說，物業(yè)并無執(zhí)法權，所以他們不會對王先生進行罰款，這100元錢是服務費和楊梅錢。因為王先生違反小區(qū)規(guī)定影響到物業(yè)正常工作，故而收取服務費，收錢主要是想通過此舉教育王先生不能偷摘小區(qū)的果實。
楊經(jīng)理還表示，當時物業(yè)人員提出三種處理方式供王先生選擇，一是將此事告知王先生的單位，讓單位負責人到小區(qū)將王先生帶走；二是讓王先生交服務費和楊梅錢；三是讓王先生在小區(qū)做兩小時義務勞動。最后王先生自己選擇了通過交服務費和楊梅錢的方式處理此事。
業(yè)主對此褒貶不一
對于物業(yè)的做法，小區(qū)業(yè)主有的表示贊成，有的認為不妥。小區(qū)業(yè)主群中，有業(yè)主就表示應該通過收錢的方式懲戒私摘果實的人。業(yè)主楊先生則表示，如果維修工事先不知情，物業(yè)還是應以批評為主，不該收錢。
對此，江岸區(qū)房管局物業(yè)監(jiān)管科負責人表示，雖然此事并不在房管部門管轄范圍，無法界定物業(yè)此舉是否違規(guī)，但他認為小區(qū)綠化屬于小區(qū)業(yè)主共同所有，物業(yè)要維護小區(qū)綠化，王先生私摘楊梅肯定不對，物業(yè)上前制止理所應當。如果物業(yè)收取的是罰款肯定不對，但物業(yè)以服務費的名義收取100元錢，就不屬于明顯違規(guī)行為。該負責人同時表示，小區(qū)禁止私摘果實的告示并非每棵樹下都有，物業(yè)對私摘果實的處理方式應該在小區(qū)顯著位置公示。此外，該負責人還建議，收取的這100元錢應納入小區(qū)公共收益賬目，不能進入物業(yè)公司賬目。
湖北金衛(wèi)律師事務所律師李海夫認為，王先生摘三顆楊梅行為確實不當，但未給小區(qū)造成大的損失，情節(jié)輕微，物業(yè)公司要求王先生交的所謂服務費其實就是賠償，但摘了3顆楊梅就需要給100元，金額也太多了，物業(yè)公司對王先生采取批評教育的方式讓其認識到錯誤較為合適。
楚天都市報記者劉毅
責編：rocher
