原標(biāo)題：自家房子被“買(mǎi)主”要求過(guò)戶?女子在丈夫去世8年后成被告
自家房子到底是被借用還是被賣(mài)了
女子在丈夫去世8年后成被告，“買(mǎi)主”要她協(xié)助過(guò)戶
楚天都市報(bào)訊市民周女士在丈夫去世8年后，被男子黃某告上法庭要求協(xié)助過(guò)戶。黃某稱(chēng)她丈夫在17年前將一套房產(chǎn)賣(mài)給了他，但一直沒(méi)有過(guò)戶，請(qǐng)求法院判決該房歸他所有，并讓遺孀周女士及其兩個(gè)子女協(xié)助過(guò)戶。周女士卻說(shuō)，這套房是丈夫借給黃某暫住，她已提起反訴欲收回房產(chǎn)。真相如何？昨日上午，此案在武漢江漢區(qū)法院開(kāi)庭。
法庭上，黃某稱(chēng)，2001年2月9日，他與周女士的丈夫陳某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由陳某將其拆遷還建的一套約74平方米住房，轉(zhuǎn)賣(mài)給他。同時(shí)約定由陳某負(fù)責(zé)辦理過(guò)戶手續(xù)。此后，他付清了全部房款7萬(wàn)元，陳某簽名確認(rèn)，但一直沒(méi)有為他辦理過(guò)戶手續(xù)。“2010年11月，陳某因病去世后，我多次找周女士協(xié)商解決，但周女士拒不配合辦理相關(guān)手續(xù)。”黃某說(shuō)，他曾于2013年為此事將周女士告上法院，后周女士提出對(duì)該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定，該案因故拖延至今未解決。
針對(duì)黃某所說(shuō)該房屋系買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，周女士卻說(shuō)出系借用暫住的版本。周女士稱(chēng)，她和丈夫陳某開(kāi)公司多年，有多套房產(chǎn)，公司有經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟。黃某的哥哥大黃生前系法官，和陳某的關(guān)系很好，加上有些官司要找大黃幫忙。在大黃提出向陳某借房暫住的請(qǐng)求后，陳某遂答應(yīng)了。
周女士的代理人指出，黃某從2001年“買(mǎi)房”，到陳某2010年去世，在長(zhǎng)達(dá)9年中，完全有足夠的時(shí)間去向陳某主張權(quán)利，卻沒(méi)有訴訟維權(quán)。由于陳某已去世，現(xiàn)已無(wú)法核實(shí)該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的真實(shí)性，不排除系虛假合同的可能。黃某并非善意取得。
該代理人還指出，合同上約定的是“房屋轉(zhuǎn)賣(mài)價(jià)為8萬(wàn)元。首付6萬(wàn)元，余款2萬(wàn)元在過(guò)戶后由黃某支付，但黃某自稱(chēng)僅支付了7萬(wàn)元便結(jié)清全部房款，與該合同的約定不符。”另外，陳某生前無(wú)權(quán)單方面處理夫妻共同房產(chǎn)，同時(shí)黃某也提交不了支付合理對(duì)價(jià)的證據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴請(qǐng)。
由于原被告雙方均不同意調(diào)解，法官宣布將擇日判決。
