原標題：悲劇！湖北一男子打開車門 發現朋友死在車內
聚餐的時候，不少人總免不了大喝一頓，殊不知，在喝醉之后,危險也隨之而來……
5日早上，一輛黑色越野車后座躺著一男子，已經沒有了呼吸。男子為44歲的荊門人張某，經法醫初檢，系醉酒后窒息身亡。
4日，家住東寶區泉口路的張某與好朋友錢某一起到東寶區建泉村的周某家玩，中午吃飯時，張某喝了3杯白酒和一瓶啤酒。隨后張某與好友打了一下午的牌，吃晚飯時，張某又喝了4杯白酒。當日21時，張某因醉酒不方便回家，錢某家離周某家不到800米，錢某開車把張某送到自家門前的水泥場后，張某說要先躺一會再進屋，錢某見張某神志清醒，沒有什么異常，因自己也喝多了，便把車窗留下縫隙后先進屋睡覺了。5日早上7時許，錢某叔叔到錢某家，說張某躺在車里叫不醒。錢某打開車門發現，張某已經沒有呼吸，身體冰涼。錢某立即打電話報告給村里管治保的李主任，隨后報警。
接警后，民警迅速趕往現場，法醫進行了檢查，初步確定死者系醉酒后窒息身亡。
根據《民法通則》《侵權責任法》等法律規定，如果發生以下情況,共同飲酒人應承擔相應的賠償責任。
一、明知醉酒人不能喝酒在因喝酒引發醉酒人疾病發作,導致傷殘、死亡等損害后果的情況下，是否知道對方的身體狀況,成為同飲人應否承擔過錯責任的前提。如果同飲人不了解,在勸了少量酒的情況下，誘發對方疾病,此時同飲人無需承擔過錯責任。但依據《民法通則》中的公平責任原則,同飲人應承擔一部分賠償責任。如果在不知道的情況下勸了大量的酒,則應按照《侵權責任法》的規定，承擔賠償責任。
二、強迫性勸酒如果在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒,言語要挾、刺激對方,不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在過錯，此時對于損害后果的發生，勸酒人應當承擔相應的賠償責任。當然,此種情況下，醉酒人也有一定的過錯，因為這種強迫并非是暴力性的，根據《侵權責任法》的規定，應當減輕勸酒人的賠償責任。另外，勸酒還要認清對象。
三、酒后進行駕車未加以勸阻根據《侵權責任法》的有關規定，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，同飲人就要承擔一定的責任。因為此時共同飲酒人應對醉酒的人負有加以阻止的義務。如果已盡到勸阻義務,而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以免責。同樣，在明知一方喝多、神志不清的情況下，同飲人應及時予以勸阻。在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻，以致出現意外，也要承擔相應的責任。
四、未將醉酒者安全送達如果未將醉酒人送回而發生受傷或死亡等情況，同飲人是否要承擔責任呢？對此，應結合飲酒者當時的神志狀況來加以判定。如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力、無法支配自己的行為時,此時同飲人負有一定的監護照顧義務。如果沒有將其送至醫院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內讓其達到有人照顧的情況(比如家中無人)，此時若出現意外,根據《侵權責任法》的有關規定，同飲人應承擔相應的賠償責任。
聚會喝酒,還是要克制一下自己,適可而止，不要多喝，對家庭負責，對自己的生命負責。
（責編：何盼盼）
