新京報(bào)訊 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。昨日，記者從最高法知情人士處了解到，最高法正在推進(jìn)該項(xiàng)工作。
該人士稱，十八屆三中全會(huì)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面的新構(gòu)想后，最高法正在對(duì)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一事進(jìn)行研究部署，并積極推進(jìn)該項(xiàng)工作。目前各省份尚沒有專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的專門法院，部分省市已建立專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
該人士透露，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是一項(xiàng)大工程，涉及人員、財(cái)力等各個(gè)方面情況，所以最高法要對(duì)全國各省份的情況進(jìn)行多次調(diào)研并開會(huì)研究才能確定方案。目前，這項(xiàng)工作正在進(jìn)行中。對(duì)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的時(shí)間表，該人士表示，需要較長(zhǎng)時(shí)間，尚無具體時(shí)間表。
據(jù)了解，雖然我國建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系只有20余年時(shí)間，但經(jīng)歷了多次變革：最初知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由民庭和經(jīng)濟(jì)庭審理，后來由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理；2000年后，改知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭為民事審判第三庭，負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
現(xiàn)狀
海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭
每名法官年審數(shù)百案件
1995年，海淀法院成立了全國第一家基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。近20年來，由于地處中關(guān)村高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)，海淀法院審理了大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件。
以2012年為例，該院在通過訴前調(diào)解消化超過500件案件的前提下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)新收案件再創(chuàng)歷史新高，全年任務(wù)突破2600件。對(duì)于一線法官來說，一年審結(jié)兩三百起案件已經(jīng)成了家常便飯。
法官：提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)很多人覺得遙遠(yuǎn)
據(jù)北京法院系統(tǒng)內(nèi)部一名知情人士介紹，按照過去法律的規(guī)定，專利權(quán)、商標(biāo)、著作權(quán)民事糾紛第一審案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。
伴隨著此類案件的高發(fā)，從2007年起，基層法院可以受理部分此類案件，也正是從這之后，北京各區(qū)縣開始或成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭、或成立專門的審判小組，有條件地審理部分知產(chǎn)類案件。
今年6月18日，北京市房山區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭正式成立。房山法院知產(chǎn)庭負(fù)責(zé)人厲莉表示，作為基層一線知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，其感受最深的是提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是會(huì)有很多人覺得遙遠(yuǎn)、陌生。因?yàn)槠涑橄笮裕胀癖姴⒉话哑渥鳛橐豁?xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利看待，這從我們?nèi)粘Ｉ钪械母鞣N“山寨”就可見一斑。
但現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)大眾購買暢銷書、觀看熱播大片、欣賞美術(shù)攝影作品時(shí)，當(dāng)我們上傳、下載電子書籍、影視作品時(shí)，“當(dāng)我們團(tuán)購品牌商品時(shí)，我們都在享受著他人的智力成果，如果這些智力成果不被尊重和保護(hù)的話，勢(shì)必影響我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施”。
案件集中在銷售假冒商品案件上
厲莉稱，自房山法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以來，有80%的案件都集中在侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上，也就是常說的銷售假冒商品的案件。與實(shí)踐中此類侵權(quán)屢見不鮮形成鮮明對(duì)照的是，厲莉認(rèn)為，我國已經(jīng)成為了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判大國，《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》也提出要加強(qiáng)司法保護(hù)體系建設(shè)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在很大程度上需要依靠司法機(jī)關(guān)的裁判。
其表示，建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可以為國家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提供更有效的司法支持，“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”的決定，就是在這樣的大背景下提出的。
業(yè)界聲音
是否有必要每個(gè)行政區(qū)域都設(shè)立？
2007年10月15日，黨的十七大報(bào)告明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。今年6月5日，國務(wù)院發(fā)布《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會(huì)委員、上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良表示，《綱要》出臺(tái)之后，國內(nèi)知產(chǎn)學(xué)界一直在討論、期待有一個(gè)更明確的綱領(lǐng)性文件，因?yàn)椤毒V要》明確了我國將推動(dòng)產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)型，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來激勵(lì)創(chuàng)造。
而從國內(nèi)外綜合形勢(shì)來看，入世十多年以來知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件往往成為中美、中歐國家質(zhì)檢的競(jìng)爭(zhēng)手段，國內(nèi)企業(yè)只有更前瞻、更高度地重視起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)。
也正是在這種背景下，陶鑫良認(rèn)為，通過設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（而非過去隸屬某個(gè)法院下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭），能夠更聚焦、更集中地通過訴訟指導(dǎo)企業(yè)的日常經(jīng)營管理。
不過陶鑫良也坦言，作為一項(xiàng)自上而下的自覺探索，在頂層設(shè)計(jì)推出之后，接下來如何構(gòu)架也是難題。此前學(xué)界也有過爭(zhēng)論，鑒于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在嚴(yán)重的不平衡性，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件在數(shù)量、類型上都存在巨大差異，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件盡管不斷高發(fā)，但相比于一般的民商事案件而言還是偏少，那么是否有必要每個(gè)行政區(qū)域都成立專門法院？
陶鑫良稱，以上海為例，他也曾研究過在上海成立專門法院，通過網(wǎng)絡(luò)審判等方式輻射到長(zhǎng)三角周邊地區(qū)，但是這就必然面臨專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將橫跨多個(gè)行政區(qū)域，改變?cè)械氖∈薪Y(jié)構(gòu)，那么從人、財(cái)、物到管理都將面臨較大挑戰(zhàn)。
他山之石
【英國】
設(shè)專門法庭和郡專利法院
1949年，英國成立專利法院，該專利法院設(shè)置在高等法院的大法官部下，為專門法庭，負(fù)責(zé)審理不服專利授權(quán)的上訴案件、無效案件，以及專利侵權(quán)案件。由于專利案件數(shù)量的增加導(dǎo)致專利法院案件積壓，英國議會(huì)通過了《1988年郡專利法院法》。
根據(jù)該法，1990年9月3日在倫敦開設(shè)郡專利法院，受理專利工業(yè)設(shè)計(jì)糾紛，當(dāng)事人不服郡專利法院的判決，向上訴法院上訴，而不向高等法院上訴，也就是說郡專利法院與高等法院在審級(jí)上是平行的，但郡專利法院不能受理專利、商標(biāo)授權(quán)的行政案件。
英國的專利法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較為復(fù)雜，而郡法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較為簡(jiǎn)單，英國通過這兩種獨(dú)立設(shè)置的法院構(gòu)成了英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理的核心。
【韓國】
知產(chǎn)案形成“三審格局”
1998年3月1日韓國專利法院正式成立，并將原韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下設(shè)的爭(zhēng)議委員會(huì)以及爭(zhēng)議上訴委員會(huì)合并成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判所，作為專利法院的前置審級(jí)機(jī)構(gòu)，形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判所對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)爭(zhēng)議一審、專利法院二審、韓國最高法院三審的審理格局。
根據(jù)韓國的法院組織法以及專利法，專利法院隸屬于最高法院，并且專利法院不管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，僅受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)上訴案件，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件由韓國各地區(qū)法院管轄，如果對(duì)于地區(qū)法院的判決不服須向各地區(qū)法院的上級(jí)高等法院上訴，由此獨(dú)立設(shè)置的韓國專利法院構(gòu)成了韓國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理中重要的組成部分。
本版采寫/新京報(bào)記者 張媛 邢世偉 韓旭陽
