 |
| 李某一家 |
南方周末報道 2013年11月27日上午，李某某等強奸上訴案二審宣判，北京市第一中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。李某某仍獲刑十年。
由于該案涉及未成年人和個人隱私，與一審宣判時允許未成年人權益保護組織及婦女權益保護組織旁聽相比，二審宣判時的“保護措施”更為完善，未組織任何人員入庭。
宣判之后，北京市一中院以長微博形式對判決作了簡要說明，其中對于控辯雙方爭議較大的“非法證據排除”問題，法院認定不存在非法證據，且認為該案已形成“完整證據鏈”，能夠排除合理懷疑。
此結果早有預兆。一名參與庭審的司法界人士告訴南方周末記者，對于李某某案而言，二審法院直接審理而不是發回重審，即意味著有可能維持原判。在法院駁回李某某辯護律師調取新證據等申請后，維持一審判決跡象就更加明顯。當天宣判之前，媒體即引用法律專家、被告人魏某某辯護律師李在珂、被害人律師田參軍等人的說法，認為李某某因拒絕認罪、賠償，改判可能很小。在某門戶網站的一項網上調查中，認為二審維持原判的占到40%以上。該調查甚至還設了一個“加刑”選項(根據法律規定，上訴案件被告人不加刑)，選擇該項者占到了30%以上。
宣判結束后，二審法官對李某某等五人進行了法庭教育，各被告人的律師也參加。據一名參與庭審的人士透露，在“教育”的過程中，同案被告人王某的辯護律師因為暗示其他被告的證詞不實，被法官驅逐出法庭。
對于庭審中的幾個焦點問題，北京市一中院在官方微博上以審判長李紀紅回答新華社記者提問的形式作出解釋。在為何沒有發現李某某精斑仍認定其強奸的問題上，李紀紅稱，合議庭認為是否射精以及檢測出精斑并非認定強奸的惟一依據。李某某曾供認與受害人發生性關系，且有其他被告人口供、被害人陳述、證人證言等佐證。
對于是否存在賣淫嫖娼，李紀紅的解釋是，“合議庭認為沒有任何證據證明被害人是主動自愿地與五被告人發生性關系或向五人賣淫”。對于一審中爭議較大的楊某某在事后收取2000元的問題，法庭認為并非楊某某索要，而是李某某等人硬給的。且屬事后行為，與是否構成強奸無關。
二審宣判之前，李某某的代理律師之一李肖霖曾是少有的對結果樂觀者之一，他認為本案依法應會判李某某無罪。另一名律師張起淮則并不看好。在11月19日的庭審中，兩名律師辯護策略有些許差異，其中張起淮作“存疑辯護”，提請法庭在一審判決刑期基礎上，為李減少五年刑期，重新量刑。李某某母親夢鴿[微博]則要求判決五年以下乃至緩刑。李肖霖做的無罪辯護，提請法院宣判無罪，該意見與李某某本人一致。
據一位知情人士透露，判決之前，由于在電視里看到“中央新政策”，身在看守所的李某某一度對二審改判抱有很大期望。
李某某所指的“中央新政策”，是宣判前6天由最高人民法院下發的《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，對于疑罪從無、對疲勞審訊等非法證據排除、不受輿論影響等內容的強調，被李某某的代理律師張起淮形容為系為李某某案“量身打造”。
不過，在得知二審即將宣判時，李某某對二審結果不再樂觀。11月25日，即宣判前兩天，辯護律師張起淮最后一次去看守所會見了李某某，告知其兩天后宣判。李某某預感“年前回不了家了”。
在會見時，李某某曾試圖將其本人所寫的法庭“最后陳述”手稿交給律師，但未被監管人員允許。李某某認為，此案的關鍵在于警方是否對酒吧的敲詐行為立案調查，因為敲詐一旦成立就不是強奸，但假如輿論不扭轉，“公安想立案也不可能”。
為此，李某某在看守所一位在押人員的指點下，專門寫了一個用以“扭轉輿論”的方案，其中包括將其“法庭陳述”的手稿原件公開、在網上推送“敲詐團隊”的違法行為等。
李某某還寫給母親夢鴿一封信，信中稱，“對于任何結果兒子都做好準備，絕不會放棄?！?/p>
二審宣判之后，李某某母親夢鴿對南方周末記者表示，因為有紀律，她不便多說，但堅信法律最終會“說清楚”。
根據相關法律規定，因為涉及未成年人，本案中部分被告人犯罪記錄將被法院封存，以降低對其人生的影響——但僅限于刑期五年以下者，這也意味著李某某不在其列。
